Терабайти нашої пам'яті, або розмова про числах

Ви коли-небудь задавали собі питання, який пристрій краще, то, в якому менше пам'яті, або те, в якому її набагато більше, наприклад, в два рази? Питання не таїть у собі ніяких каверз, і більшість відповість одразу ж, що при інших рівних характеристиках другий пристрій переважно. Для обережних залишається питання вартості пристроїв, адже буває так, що за більший обсяг пам'яті доводиться платити також удвічі. Але в цілому всі відповіді укладаються в стереотип, що більше пам'яті це завжди краще. Іноді навіть виникає переінакшена приказка, що пам'яті мало не буває і її завжди не вистачає. На зорі розвитку комп'ютерів це було так, сьогодні ситуація трохи змінилася, але стереотипи-то залишилися з нами. Давайте спробуємо розібратися в цьому питанні і почнемо ми з мр3-плеєрів.

Музика в цифровому форматі, наприклад, мр3 або ААС, займає менше місця, ніж ті ж CD-диски, забезпечує схоже звучання. Ці фактори стали ключовими для цифрового буму, більшість підлітків, та й людей старшого покоління, мають великі музичні колекції на своїх домашніх комп'ютерах. Обсяг таких колекцій коливається від скромних 20 Гб до середніх 200-300 Гб, характерних для молодих людей, активно шукають свій стиль, свої улюблені композиції. Не дуже важливо, скільки точно музики на вашому комп'ютері, нас цікавить тільки твердження, що її більше, ніж здатні зберігати сучасні цифрові плеєри. Більш того, можна сміливо стверджувати, що і більшість ноутбуків не має достатньо місця для зберігання великої кількості музики. Сьогодні середній обсяг жорсткого диска на ноутбуках - близько 100-120 Гб, цього явно недостатньо і для музики, і для ваших інших файлів.

Протягом всієї історії розвитку комп'ютерної техніки, споживчої техніки відбувається зростання обсягу використовуваних накопичувачів. Одночасно з цим зростають потреби технологій, одна змінює іншу, і те, що здавалося вчора величезним обсягом, перетворюється на жалюгідні залишки колишньої величі. Почавши працювати з комп'ютерами в такі далекі часи, як 80-ті роки, я застав і перфокарти, і магнітні накопичувачі у державних установах, а також 5-дюймові дискети в перших IBM PC. Мій перший комп'ютер мав жорсткий диск об'ємом в 20 Мб (здається, саме так, згадати сьогодні ті часи складно, а машини вже немає під рукою). З роками обсяг дисків ріс, з'являлися нові програми, вимогливі до місця для зберігання даних, і ось непомітно мегабайти змінилися гігабайтами. Було незвично перший час мати диск з можливістю зберігання гігабайта даних. Приблизно в ті ж часи в Комп'ютері хтось із редакторів робив нехитрий розрахунок, що обсяг корисної інформації, що генерується користувачем самостійно, що зникає малий. Як мені пам'ятається, розрахунок був побудований на тому, що людина пише в день близько 5-6 сторінок тексту, вони займають близько 50-60 Кб. У рік виходило від сили 20 Мб інформації. З тих пір правила гри змінилися кардинальним чином, це цифрова фотографія, відео, можливості збирати свою колекцію музики.

Обсяг накопичувачів для ПК завжди зростав випереджальними темпами в порівнянні з потребами користувачів. Десь пару років тому вперше вдалося зіткнутися з тим, що, встановивши масив дисків в свій домашній комп'ютер, отримав на цей час достатнє місце для всіх видів діяльності. У той же час персональні пристрої, як-то мр3-плеєри, завжди відставали за кількістю встановленої пам'яті, виглядали на тлі ПК дуже блідо. Розкид обсягів пам'яті для флеш-плеєрів сьогодні дуже широкий, від зовсім малих обсягів до 16 Гб. Найбільш ходові «розміри» - 1, 2, 4 і рідше 8 Гб. Ринок зростає активно, і обсяг пам'яті пристроїв поступово збільшується. Але зростання не такий активний, як міг би бути. Причина буденно: як би не росли обсяги накопичувачів, в них все одно не поміститься вся ваша музика. У моєму плеєрі Sony A806 4 Гб пам'яті, цього вистачає, щоб завантажити десятки годин музики. Навіть якщо слухати музику дуже часто, то вдасться прослухати її по одному разу за півтора місяці. Навряд чи швидше. Так навіщо ж виробникам вступати в гонку обсягів, здорожувати пристрої, робити свої прибутки менше, якщо реальної потреби у великих обсягах ні?

Безумовно, є маркетинг і PR, що підтримує в нас віру в те, що чим більше Мб або Гб ми отримуємо, тим краще для нас, ширше наші можливості і так далі. Це невірно, тому що ми не можемо сприймати інформацію в паралельних потоках, як комп'ютери, ми зчитуємо її послідовно. З певних обсягів плеєрів зростання обсягу зберігача не дуже критичний. Наприклад, тих же 4 Гб вистачить на відпустку довжиною в 2-3 тижні і вистачить з запасом. У всіх інших випадках ви маєте доступ до комп'ютера і програми синхронізації, які полегшують завантаження нової музики, підкастів та іншого контенту. Манія за великими обсягами в плеєрах - це почуття самозаспокоєння, коли ми говоримо собі, що такий пристрій краще. Але це ж не так насправді.

Вірю, що серед наших читачів знайдеться безліч людей, які як двічі два доведуть мені мою неправоту. Поміркуйте самі: якщо є можливість купити більший обсяг плеєра, то чому б це не зробити. Адже і вартість кожного Мб в такому пристрої стає менше, тобто покупка вигідна. Якщо підходити з цієї точки зору, то все так. Але хочу вивести просте правило мр3-плеєра.

Правило Мегабайт. Якщо ви не можете зберігати всю вашу фонотеку на портативному плеєрі, то обсяг вбудованої пам'яті не грає ролі, оскільки завжди буде відсутній більша частина вашої музики.

Виходить, що як не крути, але ви обмежені у своєму виборі тим, що ви завантажили на плеєр раніше. Вся фонотека не поміщається, і з цим нічого не поробиш. Думаю, подібне положення справ буде зберігатися до моменту, поки плеєри не стануть мережевими пристроями і не отримають можливість завантажувати будь-яку музику у вигляді потоку. Тільки з цього моменту можна буде говорити про те, що ви маєте доступ до повної фонотеці на своєму комп'ютері. Як мені здається, в перші роки або навіть десятиліття подібні потокові плеєри будуть використовуватися виробниками і звукозаписними компаніями не для доступу до ваших локальних бібліотекам файлів, а для доступу до мережевих сховищ музики. За фіксовану вартість ви зможете отримати доступ до якогось числа пісень, наприклад, прослухати музику N-ое число разів. Різні пакети та тарифні плани будуть включати різні можливості. У цьому напрямку сьогодні йде компанія Apple, туди ж дивляться такі компанії, як Nokia й інші виробники мобільних телефонів.

Пристрої майбутнього будуть комбінувати локальний об'єм пам'яті, який може бути пристойним за нинішніми мірками (1 Тб, наприклад), але не дуже великий за мірками недалекого майбутнього. Потокове завантаження - ось основна перспектива мобільних пристроїв і вона випливає все з того ж правила Мегабайт. Це правило - окремий випадок, що описує розподіл інформації в Інтернет. Тобто жоден комп'ютер, підключений до мережі, свідомо не може мати той же обсяг інформації, що всі інші комп'ютери в мережі, навіть з урахуванням її дублювання на багатьох вузлах мережі.

В якості подібного прикладу можу сказати, що вирішив днями подивитися старий фільм «Титанік», касету було ліниво шукати, пішов в локальну мережу, де є величезна кількість фільмів. Цього фільму там не виявилося. Тобто серед декількох тисяч комп'ютерів цього фільму не було ні на одному. Не самий нерозповсюджений в минулому фільм. Думаю, цей приклад показовий.

Погоня за мегабайтами з боку користувачів, яка вихована виробниками, часто виливається в досить смішні казуси. Наведу особистий приклад. Мені потрібен другий плеєр із вбудованим жорстким диском для зберігання великої збірки інтерв'ю різних компаній, причому потрібні ці файли тільки в поїздках, і звертаюся я до них від випадку до випадку. На даний момент у мене близько 40-50 Гб файлів, тягати зовнішній жорсткий диск можна, але не зовсім зручно (в літаку батарейка ноутбука сідає занадто швидко, купа пристроїв, що також не дуже зручно). Вибір припав на iPod Classic об'ємом 160 Гб, так би мовити, модель на виріст за обсягом пам'яті. Зайшов в найближчий Apple Store і вийшов з нього з моделлю на 80 Гб. Знаєте чому?

Обмовлюся, що всі плеєри були в наявності, і йшов з упевненістю, що візьму старшу модель. Відповідь лежить у площині ергономіки, ваги пристроїв і їх розміру. Модель на 160 Гб майже в два рази товще і значно важче. Вона не виглядає так само добре, як молодша. У гонитві за великим обсягом виробник відмовився від став незабутнім набору характеристик, доброго і лапідарної дизайну, невеликих розмірів. Ризикований крок? Анітрохи. Адже в користувачів вже вихована гонитва за мегабайтами, і ті, хто «хворіє» цим в яскравій формі, не звернуть уваги на розміри пристрою.

Взагалі, виходить незвичайна ситуація. На ринку паралельно живуть пристрої як з HDD-накопичувачами, так і флеш-пам'яттю. Другі мають явні переваги у вигляді швидкості роботи, стійкості до зовнішніх потрясінь, енергоспоживанню, менші розміри, але і менший об'єм пам'яті. Здавалося б, такі пристрої не повинні вигравати ринок з таким розгромом і перевагою, як це відбувається сьогодні. Але вони виграють. Це ще один доказ того, що обсяг пам'яті не так вже критичний. Швидше ми дивимося на обсяг пам'яті пристрою в оточенні інших конкуруючих продуктів і тільки.

Тема пам'яті в пристроях дуже широка. Можна поговорити про оперативну пам'ять у комп'ютерах. От ви пам'ятаєте, скільки пам'яті у вашому домашньому комп'ютері? Мені довелося спеціально подивитися. Виявилося, що її в два рази менше, ніж в ноутбуці, а останній при цьому працює повільніше, і це помітно. Тобто обсяг пам'яті у відриві від архітектури рішення не грає ролі, і це правда. Так же обсяг пам'яті накопичувачів не так вже важливий у відриві від користувача, від його потреб. Якщо ви не знімаєте HD-відео, то великий дисковий масив - це просто викинуті гроші, навряд чи він вам знадобиться. Навіть найактивніший фотограф, що знімає в RAW-форматі, не зможе отримувати більше 200-300 Гб знімків на місяць. А звичайна людина, що знімає в JPEG, відзначиться лише 2-4 Гб знімків на місяць.

Пам'ять стала дешева, і ми можемо собі дозволити її все більше і більше. Комп'ютер мимоволі вже став центром цифрового світу сучасної людини, і тому всі інші пристрої виступають як похідні до нього. Вас адже не бентежить факт, що вам потрібен комп'ютер, щоб завантажити на мр3-плеєр вашу музику. Не бентежить і факт, що Інтернет ви переважно дивіться з комп'ютера. Багато виробників намагаються змінити парадигму і створювати пристрої, які зможуть безпосередньо завантажувати контент, наприклад, ту ж музику, минувши комп'ютер. Чи вдасться їм перемогти комп'ютери? Думаю, що остаточної перемоги не буде, просто з'явиться новий підклас пристроїв і тільки. Але комп'ютер як цар побутової техніки і центр всесвіту з байтів і бітів залишиться таким довго.

Обговорення на форумі>>>

Ельдар Муртазін ( eldar@ua-mobile.com )
Опубліковано - 2 жовтня 2007

Є, що додати?! Пишіть ... eldar@ua-mobile.com

Новини:

15:00, 03 січня: Samsung представив черговий Android смартфон - GALAXY Ace Plus

14:20, 03 січня: KT TAKE HD - Android смартфон з 1,5 ГГц двоядерним процесором і HD дисплеєм