Передача даних в портативних мультимедіа-плеєрах: Mass Storage

Протокол Mass Storage замислювався в першу чергу для подібних пристроїв. Його поява в MP3-плеєрах було вимушеним кроком

У минулих матеріалах ми неодноразово говорили про те, як стихійно, несподівано з'явилися і почали розвиватися портативні аудіоплеєри. Індустрія просто не хотіла їх помічати, спочатку в силу їх маргінальності, пізніше - через надуманою зв'язку цих пристроїв з цифровим піратством. Це мало багато наслідків, і одним з них було те, що плеєри «обійшли» при роздачі класів пристроїв USB.

Погляньмо на список цих класів: тут є і зовнішні звукові карти, і комунікаційні пристрої, і окремий клас для периферії типу мишей та клавіатур, є свої класи для принтерів, USB-хабів, веб-камер, адаптерів бездротового зв'язку. Свій клас є і для цифрових камер. І тільки аудіо-та мультимедіа-плеєри залишилися в категорії «інші».

Серед стандартних класів USB знайшлося місце для самих різних пристроїв. Але тільки не для мультимедіа плеєрів

Добрих років п'ять ніхто не замислювався про розробку окремого класу для них. Виробникам залишалося вибирати з того, що є.

На цьому тлі MSC / UMS був єдиним універсальним рішенням. Якщо обмежувати завдання виключно «тупий» завантаженням контенту в плеєр, то нічого більше і не потрібно. До того ж, протокол дозволяв перетворити плеєр в мобільний накопичувач. Прості продавці і покупці і зараз описують плеєри з даним протоколом як «працюють як флешка», «підключаються як флеш-накопичувач» «програми ставити ніякі не треба», «можна файли зберігати» і т.д. і т.п.

Простенький плейдрайв - «MP3-Stick» і Mass Storage протокол - створені одне для одного

Ця додаткова можливість добре вписувалася в підхід "багато-в-одному», обраний азіатськими виробниками MP3-плеєрів. Саме вони стали піонерами в адаптації MSC / UMS в аудіоплеєри. Вони і компанія Sigmatel, чия платформа STMP3400 на початку 2003 року почала підтримувати цей протокол.

Січень 2003 року - Sigmatel оголошує про підтримку Mass Storage в своїх платформах D-Major

Переваги протоколу. Головне - простота: всі операції здійснюються через стандартні файлові оболонки, в т.ч. Windows Explorer (Провідник), ніякі додаткові знання або навчання для роботи з ним не потрібні.

Поширеність - уже Windows Me і 2000 мали базову підтримку протоколу, Windows XP підтримував його повністю. Безліч інших ОС - MacOS, Linux і т.п. - Сумісні з Mass Storage.

ОС, в тому чи іншому вигляді підтримують Mass Storage протокол

Сьогодні складніше знайти ПК, який не підтримує цей протокол. Підтримка в даному випадку означає наявність драйверів протоколу в складі операційної системи.

Mass Storage плеєр на 1.8 "жорсткому диску Toshiba підключений до ПК. Як MSC-пристрій він використовує стандартний драйвер USBSTOR. SYS, що входить до складу ОС. Як накопичувач він також використовує стандартні драйвери Windows. Встановлення додаткових драйверів не потрібно.

Тому що вся робота з контентом також ведеться стандартними засобами, через Windows Explorer (Провідник), у користувача взагалі не виникає необхідності в установці чого б то не було: вся підтримка протоколу вже вбудована в ОС.

Плеєр видно в Провіднику Windows як ще один жорсткий диск. Вся робота з контентом ведеться в Провіднику або будь-якому файловому менеджері на вибір користувача. Установка додаткового програмного забезпечення не вимагається

Виходить справжній Plug-and-Play: вийняв з коробки, підключив і користуйся. За такими параметрами, як прозорість, невидимість для користувача цей протокол просто не має рівних.

З точки зору сумісності з портативними пристроями у нас теж все добре: протокол не залежить від файлових систем і може працювати з будь-якої з них, якщо вона підтримується ОС.

Важливим є існування специфікації USB host (on the go), що дозволяє підключати Mass Storage пристрою до інших портативних (і не портативним) апаратів. Сьогодні MSC-сумісний плеєр можна підключити до великого переліку пристроїв, будь то ігрова приставка, стереосистема, автомагнітола, FM-трансмітер, інший плеєр.

Набирають популярність автомобільні FM-трансмітери, що дозволяють підключати до себе будь Mass Storage плеєр

Недоліки протоколу є продовженням його достоїнств. Його функціональність є базовою, примітивною. Фактично він не здатний ні на що, окрім копіювання даних взад-вперед.

Але дані, з якими має справу плеєр, є більше ніж просто набором двійкових символів, це контент. У кожної одиниці контенту, будь то пісня чи файл, є цілий ряд властивостей, таких, як назва, формат, автор, тривалість і т.п. Окремі одиниці можуть бути частиною більш складних сукупностей, таких, як альбом, плей-лист.

Ні про що подібне Mass Storage знати не знає, що покладає всі турботи про менеджмент контенту або на користувача, або на вбудоване ПО плеєра. Останнє ж найчастіше не здатна ефективно справлятися із завданням управління великою кількістю контенту. Як наслідок, більшість MSC / UMS-плеєрів мають украй бідний механізм навігації - по папках, аналогічно навігації в Windows Explorer. При цьому не використовується значний обсяг інформації, що міститься в метаданих, тегах, який зручний для класифікації контенту.

Інформація, яка може міститися в тегах (на прикладі програми MP3 tag). Мало що з цього використовується в Mass Storage плеєрах

Користувач змушений організовувати свій контент самостійно, за допомогою системи вкладених папок. При цьому, обравши, наприклад, систему класифікації «пісня-альбом-автор", він не зможе швидко і безболісно перейти до системи «пісня-жанр» або «пісня-рік записи», йому доведеться перетрушувати всю бібліотеку.

Дуже слабка за своїми можливостями організація таких плеєрах плей-листів. Плей-лист зазвичай можливий тільки один. Робота з плей-листами покладено виключно на сам пристрій, і якщо через ПК в режимі MSC / UMS був вилучений один з файлів, що входять в плей-лист, це може порушити роботу всього аркуша в цілому. Така преміум-можливість, як відображення обкладинки альбому (Album Art або Jacket), «чистим» MSC / UMS-плеєрів недоступна в принципі. Теоретично її можна реалізувати завантаженням графічного файлу з папки, але на практиці ніхто цього поки не зробив. А якщо зробить, користувачеві доведеться вручну розпихати в усі папки відповідні картинки. Деякі плеєри мають можливість відображення слів пісні (Lyrics), але беруться ці слова не з метаданих: користувачеві доводиться самостійно готувати їх за допомогою спеціальної програми.

У всьому цьому головна проблема Mass Storage. Плеєр - це більше, ніж просто мобільний накопичувач, для ефективної роботи він повинен мати глибоке розуміння того, що, власне, зберігається в його пам'яті. Будучи сучасним мультимедійним пристроєм, розрахованим на широке коло користувачів, він не може просто пробубонів поспіль все, що на нього записано. Він повинен вміти розповісти про те, що ми дивимося або слухаємо, причому коротко, вичерпно і ненав'язливо, як висококласний конферансьє. Він, немов досвідчений бібліотекар, повинен допомогти нам швидко знайти серед тисяч пісень саме те, що нам потрібно, навіть якщо ми призабули назву. У всьому цьому гранично обмежений у своїх можливостях протокол MSC / UMS йому не помічник. І свіжий запальний шлягер, і кандидатська дисертація, та своп-файл Windows для нього є лише безликими масивами даних. Це перетворює протокол у свого роду обезличивающей «пляшкове горлечко» між двома потужними мультимедіа-системами - плеєром і ПК. На плечі останніх падає весь тягар перетворення безликого потоку інформації в зручну для користувача форму.

На ПК все залежить від самого користувача: проявить він посидючість і винахідливість - організовує музичну бібліотеку на заздрість усім. А може і просто звалювати все в одну папку, поки там не стане зовсім неможливо щось знайти.

На плеєрі ж все залежить від розробника, а вони зовсім не горять бажанням докладати великі зусилля для розробки потужної програмної начинки. У результаті конферансьє з таких плеєрів так собі - монотонним голосом він прочитає назву пісні, автора, в кращому випадку - альбому. А може і зовсім тільки ім'я файлу.

Інтерфейс iPod в порівнянні з інтерфейсом Mass Storage плеєра iriver h300 виглядає більш спартанським, але при цьому відображає значно більше інформації про трек. При цьому плеєр від iriver - це ще відносно вдалий приклад Mass Storage плеєра

І бібліотекар він нікудишній - так, рукою напрям вкаже, де шукати, але не більше.

Користувач Mass Storage плеєра (Cowon X5 в даному випадку, ліворуч) при пошуку цікавить композиції може керуватися тільки логікою папок і файлів, створеної ним самим. У разі застосування інших рішень (як в Creative Zen Touch, праворуч) у них є можливість вільного пошуку за параметрами

Є окремі винятки (наприклад, плеєри від Archos), але їх не багато.

Ця ситуація має дуже простий наслідок. Користувачі, які з комп'ютером «на ти», які звикли до концепції файлів і папок, не сильно вимогливі до зовнішніх ефектів і швидко пристосовуються до нового, стоять горою за чисте Mass Storage. Прозорість, відкритість та поширеність протоколу для них переваги, поряд з якими блякнуть всі мінуси.

Компанії iriver і Cowon своєю популярністю серед певних верств покупців зобов'язані не в останню чергу підтримки «вільного» Mass Storage

А ось горезвісні «звичайні» користувачі не дуже задоволені. Для них плеєр - це все-таки не флешка, не сховище для файлів, а плеєр. Акуратно споруджувати піраміду файлів і папок музичної бібліотеки у них немає ніякого бажання, бродити в надрах цієї піраміди на екрані плеєра, орієнтуючись лише на назви папок, - теж. Навігація по метаданих, відтворення з гарним Album Art, автоматичне завантаження на плеєр нових пісень - все це їм набагато ближче. Значна кількість повернутих у магазин і обміняти на iPod-и MSC / UMS-плеєрів в тих же Сполучених Штатах - тому підтвердження.

І все ж тон в галузі задають виробники, які не використовують чистий Mass Storage

Є і ще одна категорія незадоволених протоколом. Це студії звукозапису і кіностудії. Байдужий до всього, Mass Storage вже точно ніяк не зможе відрізнити «піратський» трек від чесно придбаного. Виробник, плеєри якого підтримують завантаження контента через «чистий» Mass Storage, навряд чи можуть розраховувати на плідну співпрацю з великими лейблами. Звичайно, невеликим компаніям воно не дуже-то й потрібно. Але великі корпорації, які бажають дати користувачам вертикальне рішення, включаючи придбання контента, змушені приймати цей фактор до уваги.

У результаті виробник, який бажає створити плеєр, який:

• Привабливий для «простого користувача» в силу легкої, автоматизованої роботи з ним, зручною, швидкою і красивою навігації, ефективного використання метаданих
• Не викликав би відторгнення у кіностудій і студій звукозапису, що дозволило б організувати зручний для цих самих «простих користувачів» (і вигідну для компанії) придбання контенту
• Не зажадає великих вкладень в розробку, як за часом, так і за кваліфікацією програмістів

- Змушений шукати рішення за рубежами можливостей «чистого» Mass Storage.