iPhone 4S: частина друга Історія компанії HTC. Частина перша Фототест актуальних смартфонів 2011 Каталог новорічних подарунків 2012

тести статті

Версія для друку

Порівняльний огляд МР3-плеєрів Apple iPod Nano і Samsung K3

Порівняти два цих тонких рішення від важковаговиків індустрії персонального аудіо нам хотілося давно, і тільки зараз ідея знайшла реалізацію. Apple iPod Nano і Samsung K3, незважаючи на деяку різницю у функціональності, дуже схожі один на одного. Обидва плеєри мають тонкий, вертикально орієнтований корпус, сенсорне керування і всесвітньо відомий бренд. Одного цього вже достатньо для того, щоб зійтися в безкомпромісній битві за ринок.

На стороні Nano перевага - це вдалий римейк дуже успішної моделі, до того ж він продається ще з осені 2006 року. Його позиції і покликаний атакувати представлений в лютому Samsung K3. Свого часу на успіхи «першого» Nano компанія Samsung відповіла моделлю Z5, у нас відомої як Z-Metal. Вийшло дуже непогано, Z-Metal досі добре продається в Росії та країнах Європи. Щоб розвинути успіх і зміцнити позиції Samsung на американському ринку, потрібна була нова помітна модель, якою і став К3. Світові продажі плеєра стартували в березні, на російських прилавках модель виявиться ближче до травня. Відповідно, більш за все цей матеріал стане в нагоді тим, хто думає про покупку нового плеєра, але коливається між Nano і якимось іншим рішенням. Крім того, висловлюю надію на те, що широкої МР3-громадськості він також виявиться корисним.

Порівнювати ми будемо по порядку, дотримуючись склалася архітектурі оглядів. Варто трохи сказати про систему нарахування балів. Спочатку я хотів спробувати класичну «шкільну» п'ятибальну систему, але вчасно зрозумів, що реальних оцінок у ній всього три. Тому при оцінці будь-якого параметра плеєрів я вирішив використовувати трибальною систему і нараховувати залежно від показаних результатів плеєром один, два або три бали відповідно. Також присутній невеликий додатковий фактор, який для простоти можна назвати «редакторський бал». Це один бал, який я віддам одному з двох плеєрів в кінці тестування, грунтуючись виключно на особистих уподобаннях (втім, пояснити вибір все ж постараюся). Очевидно, загальної картини, а, відповідно, і об'єктивності порівняння, цей бал не завадить. Отже, приступимо.

Корпус і дизайн

До оцінки дизайну плеєрів, щоб бути максимально об'єктивним, я залучив невелику фокус-групу з чотирьох осіб, двох чоловіків і двох жінок віку близько 25 років. Двоє з них взагалі не користуються плеєрами, а ще двоє мають досить поверхневе знайомство з МР3-плеєрами і не знають розстановки сил на ринку. На мій превеликий подив, симпатії трьох із чотирьох виявилися на стороні Samsung K3, а одному з «фокусників» обидва плеєра сподобалися, так що було важко вибрати. На користь iPod Nano звучали такі доводи: тонкий, видно органи управління, суцільнометалевий корпус.

Зате Samsung K3 дісталися такі епітети: стильний, модний, «випендрежний». Прозвучали також репліки про те, що відразу зрозуміло, що цей плеєр від Samsung (апарат був включений): чорний пластик, сріблястий метал і «блимають вогники».

За результатами бесіди про плеєрах в мою голову почали закрадатися думки про те, що дизайн iPod не так вже універсальний і обов'язково викликає симпатію далеко не у всіх. Можливо, росіяни набагато більше жителів Європи і Америки тяжіють до «азіатського» дизайну: блискучим поверхням, різнокольоровим інтерфейсів і загальної яскравості зовнішнього вигляду пристрою.

Якщо відштовхуватися від чисельних характеристик, то тут попереду iPod: корпус К3 товщі, ширше і вище, правда, рахунок йде на міліметри і частки міліметрів. У руці обидва апарати також лежать дуже зручно, виділити лідера тут не вийде. Обидва плеєри мають корпус оптимальної ширини з округленими бічними поверхнями. Якість виконання також знаходиться на однаково високому рівні, хоча плеєру від Apple тут трохи легше: весь його корпус крім торців являє собою єдину деталь. Навіть претензії щодо розстановки елементів конструкції обидва плеєри примудрилися отримати однакові. Респондентам не сподобалося, що роз'єм для навушників розміщений на нижній панелі. Тут я приєднаюся:, з кишені джинсів, наприклад, плеєр витягується догори ногами, його доводиться перевертати, а це незручно і виступає, хоч і легко, але все ж дратівливим фактором.

У тому, що стосується враження від зовнішнього вигляду, часто неусвідомленого, варто відзначити, що дизайн К3 був визнаний більш «дорослим» і універсальним, відповідним більшості ситуацій і стилів одягу. Це не дивно, поєднання чорного кольору і хрому у К3 виглядає строго і солідніше сріблясто-білого «айпода».

Підсумок: 2 бали у Apple iPod Nano і 3 бали у Samsung K3.

Управління

У системах управління обох плеєрів задіяні сенсорні елементи, проте виріб Samsung в цьому сенсі випереджає першопрохідника сенсорного управління, iPod. У iPod Nano, власне, сенсорним є тільки «обід» фірмового колеса управління ClickWheel. Обертальними рухами пальця в обидві сторони по ньому здійснюється навігація по меню і списками. Всі інші функції здійснюються натисненням на певні місця кола, що в принципі дозволяє називати його чотирипозиційної клавішею.

В Samsung, мабуть, вирішили піти далі, причому при створенні схеми управління плеєром явно орієнтувалися на успішний телефон LG Chocolate, або свій же «відповідь Чемберлену» під назвою Phantom. Тому сенсорні майданчики на лицьовій панелі корпусу нічим не марковані і не видно ні під яким кутом, якщо плеєр вимкнений. Зате варто його включити, як майданчика спалахують. Вимикач, до речі, працює на дві ставки: з його ж допомогою блокується управління. В результаті він є єдиним механічним органом управління плеєра.

Що ми маємо в підсумку? По «сенсорності» управління К3 однозначно випереджає iPod. А ось зручність управління, навігації за списками, повсякденної експлуатації, словом, ті параметри, з яких і складається комфорт, у iPod, мабуть, вище.

Тепер приклади: для того, щоб перегорнути список на 10 позицій, в Samsung K3 потрібно 10 раз доторкнутися до сенсорної майданчику. У iPod Nano - легко крутонути пальцем. Якщо власник 4 - або 8-гігабайтного плеєра володіє різноманітними смаками, для того, щоб перегорнути список фонотеки, в К32 знадобиться не один десяток, якщо не сотня натискань. У випадку з «айпод» потрібно буде пару-трійку раз провести пальцем по колу.

Після порівняльного використання двох плеєрів та опитування думки фокус-групи, виникає несподіваний висновок, який при роздільному тестуванні плеєрів залишився осторонь. Справа в тому, що сенсорне керування в Samsung K3 є додатковим інструментом підвищення привабливості плеєра в очах споживача, «фішкою». А в iPod Nano, втім, як і в інших моделях Apple, воно задіяно тільки там, де дійсно підвищує зручність. З іншого боку, схема управління К3 напрочуд прозора і зрозуміла з перших секунд використання плеєра, цим він відіграє один бал. Тому підсумок вийшов саме таким, як є.

Підсумок: 3 бали у Apple iPod Nano і 2 бали у Samsung K3

Дисплей

Зазвичай, в оглядах, ми об'єднуємо два розділи в один, під загальною назвою «Дисплей і меню». У порівняльному огляді ніякі об'єднання не допускаються, так як учасники змагаються по кожному параметру окремо. Так що дисплею і меню вк Samsung K3 і iPod Nano будуть присвячені два окремих розділи.

На перший погляд тут все очевидно: дисплей у Nano невеликий і горизонтальний, а у К3 - побільше і вертикальний. Здавалося б, на цьому і потрібно припинити всі суперечки. Однак, не все так просто, як це зазвичай і буває. Полуторадюймовий дисплей Nano, як з'ясувалося, може запросто позмагатися з дисплеєм К3, чия діагональ становить вже 1., 8 дюйма. Справа тут, судячи з усього, в розмірі точки. Обидва виробники розсудливо не стали додавати в свої продукти відеофункціональность, так що дійсно великий дисплей їм просто не потрібен. Відповідно, тут вже на перший план виходить якість зображення, яке на практиці не завжди вище там, де вище кількісні показники. А вони у плеєрів виглядають так: 176 х 132 пікселя у iPod Nano проти 128 х 160 пікселів у Samsung K3. Тобто, кажучи простіше, у маленького дисплея Nano дозвіл навіть трохи вище, ніж у більшої по діагоналі дисплея К3, що найбезпосереднішим чином позначається на якості зображення. У Nano менше розмір кожного пікселя, тому «картинка» виглядає чіткіше, детальніше, хоча це не завжди так. Найбільше враження справляють все-таки шрифти і написи, тут у Nano практично немає рівних: літери виглядають дуже гладко, чітко, легко читаються, не дивлячись на малий розмір. Samsung K3 тут відстає, хоч і ненабагато. За рахунок більшого розміру пікселя написи вже не виглядають такими гладкими, як на iPod, правда, і сильно пікселізованнимі їх не назвеш. Втім, різниця повинна бути помітна на картинках.

У загальному і цілому дисплей Apple iPod Nano обганяє К3, це підтверджують респонденти, і до такого ж думку схиляюся я, як автор матеріалу. При цьому дисплей К3 ні в якому разі не можна назвати поганим, а зображення на ньому - неякісним. Думаю, конструкторів Apple в першу чергу турбувала броскость, жвавість картинки, а в Samsung більше уваги приділяли вписаність дисплея і інтерфейсу в загальний дизайн плеєра.

Підсумок: 3 бали у Apple iPod Nano і 2 бали у Samsung K3

Меню, інтерфейс

На прикладі відмінностей в меню і інтерфейсі двох плеєрів легко простежити різницю в підходах компаній до організації взаємодії користувача з апаратом. При вдумливому порівнянні апаратів напрошується висновок про те, що для Samsung і раніше важливіше «красивості», а у Apple інтерфейс підпорядкований ергономіці і в першу чергу орієнтований на швидкий доступ до різних функцій.

На реальному прикладі це виглядає наступним чином. Почнемо з К3. Головне меню плеєра має наскрізну горизонтальну організацію, тому в кожен конкретний момент на дисплеї відображається лише один розділ з п'яти. При цьому кожен з них представлений власним великим графічним значком, складеним з «зірочок». Є також добре читається підпис. Так от, в процесі перемикання між розділами «зірочки» красиво перетікають з одного значка в іншій. Виглядає заворожуюче, суперечці немає. Але ось швидка навігація можлива, тільки якщо напам'ять запам'ятати порядок розділів і строго контролювати кількість натискань на потрібну майданчик. Всередині розділів краси вже поменше. Пункти представлені написами, тільки цих самих пунктів якось підозріло мало в розділі, покликаному бути самим ємним, а саме, в налаштуваннях. Вся справа в тому, що в розділ «налаштування» розробники помістили тільки самі базові параметри, на зразок заставки, часу автовідключення дисплея і всього плеєра, мови меню і ще парочки. А потрібні налаштування, на зразок чутливості та пам'яті радіо, кольору тексту або еквалайзера, слід шукати в контекстному меню відповідного режиму. Якщо оцінювати архітектуру меню умоглядно, то задум начебто зрозумілий: щоб підкоригувати потрібну функцію, простіше прямо тут і зараз викликати контекстне меню і зробити це. Але на практиці більш зручним є рішення, коли налаштування всіх аспектів функціонування плеєра зібрані в одному розділі. Не варто думати, що користувачеві буде важко гортати або вчитуватися в список. На ділі набагато сильніше дратує необхідність «стрибати» по розділам в пошуках тієї чи іншої установки. Наприклад, вибір регіону FM знаходиться в меню «настройки», а всі інші параметри радіо - в контекстному меню.

У iPod Nano в цьому сенсі все простіше і швидше. Все меню представлені списками, правда, без наскрізної організації. У навігації допомагає ClickWheel, про це написано трохи вище. Всі налаштування знаходяться у власному розділі. А в розділи «музика», «фото» та «додаткові функції» поміщені безпосередньо пов'язані з цими розділами пункти плей-листів, слайд-шоу і безпосередньо додаткових функцій. Подібна організація видається більш логічною. Це ж саме визнає і імпровізована «фокус-група», правда, із застереженнями, що інтерфейс Samsung K3 красивіший, а Apple iPod Nano - зручніший. Ну а якщо вже озвучувати мою позицію, то чорні букви на білому тлі на мене як мінімум не менш гарні, ніж сині на чорному. Зрештою меню і інтерфейс iPod Nano отримують три бали за швидкість і приємний оку дизайн, а от красиве меню К3 не дуже зручно, і тому «тягне» на 2 бали.

Підсумок: 3 бали у Apple iPod Nano і 2 бали у Samsung K3

Додаткові функції

Як би не було незручно порівнювати два плеераи за цим параметром, зробити це все ж таки доведеться. Справа в тому, що тут зачіпаються інтереси як мінімум чотирьох різних груп користувачів: шанувальників Apple, тих, хто просто не слухає радіо, противників Apple і, нарешті, тих, хто не уявляє себе без цього самого радіо. І кожна з груп, звичайно, чекає, щоб наявність або відсутність стільки дорогого (або навпаки) вбудованого тюнера принесло або відняло в одного з плеєрів додаткові бали.

Дійсно, К3 забезпечений вбудованим тюнером і забезпечує прийом московських радіостанцій з цілком пристойною якістю. А ось каліфорнійський продукт, як водиться, радіо позбавлений (бажаючі можуть докупити аксессуарчик). Погляди фокус-групи щодо необхідності присутності тюнера практично полярно розділилися, а власне я розсудливо тримав при собі. У результаті одна з претензій до Nano оформилася навіть у такому абсурдному вигляді: «неважноНеважно, що я ніколи не слухав і не буду слухати радіо на ходу, тюнер повинен бути присутнім« для галочки », мало чи що».

Мені ж (хто слухає радіо на плеєрі тільки в процесі тестування) FM-тюнер в плеєрі зовсім не важливий, проте я абсолютно допускаю можливість того, що для когось його наявність навпаки є одним з головних факторів. Тому, згнітивши серце і закликаючи на підмогу об'єктивність, я знімаю один бал з Nano і додаю його К3 за наявність вбудованого FM-тюнера.

При цьому інші додаткові можливості Nano аж ніяк не були забуті. В апараті є ігри, календар, переглядач контактів і заміток, секундомір і пароль. Комусь вони припадуть до душі, хтось ні разу не гляне на них. На мою думку, що співпала з відгуками «респондентів», їх загальна вага в порівнянні врівноважується одним більш-менш пристойним переглядачем тексту в К3 з можливістю вибору кольору тексту і підтримкою великих файлів. На тлі більшого дисплея можливість так-сяк читати книжки c допомогою К3 запросто «зарулює» великий список не найпотрібніших функцій Nano.

Підсумок: 2 бали у Apple iPod Nano і 3 бали у Samsung K3

Харчування і підключення до ПК

Тут, що цілком очікувано, основною протистояння апаратів виступає спосіб «закачування» музики на плеєр. Продукт від Samsung підтримує тип підключення MSC (UMS), тому всі файли, музика, фото або текст, копіюються в пам'ять засобами операційної системи. iPod ж, навпаки, працює тільки в тандемі з iTunes, програмним менеджером, плеєром, конвертеором і клієнтською частиною Інтернет-магазину «в одному флаконі». Довгий час симпатії переважної більшості любителів персонального аудіо, включаючи вашого покірного слугу, лежали на боці простого «беспрограммно» підходу, коли мов та будь-які файли запросто копіювалися в обидві сторони на будь-якому комп'ютері. Однак з часом, у міру зростання ємностей плеєрів, стало зрозуміло, що музику на них необхідно якось організовувати, сортувати, інакше доводиться блукати сотням папок або копітко складати плей-листи. Найкраще ці настрої висловив у своїй статті Олексій Дорожін, посилання на неї ви можете знайти внизу сторінки. Ще рік тому я б присудив додаткові бали за відсутність необхідності в програмному плеєрі, однак сьогодні ситуація зовсім не так однозначна. Ви, звичайно, можете звинуватити мене у необ'єктивності, проте я все ж візьму на себе сміливість прирівняти переваги Mass Storage і програмного менеджера iTunes, врівноважити їх.

В том, что касается времени работы, у обоих плееров сохраняется паритет: не иначе, проектируя К3, корейские инженеры так или иначе ориентировались на второе поколение Nano. Оба плеера работают на одной зарядке около 25 часов, на практике это время, конечно, меньше, но в целом показатели Nano и K3 совпадают.

Итог: 3 балла у Apple iPod Nano и 3 балла у Samsung K3

Звук

Учитывая тот факт, что оба плеера построены на платформе Samsung, довольно странно описывать качество их звучания словесными эпитетами. iPod Nano обгоняет К3 в количестве предустановок эквалайзера, и ни один из плееров не имеет возможности ручной настройки звука хотя бы по трем полосам. В целом качество звука обоих плееров можно признать равнозначным, хотя К3 имеет чуть более высокий уровень выходной мощности, нежели iPod. Оба плеера звучат на отличном современном уровне и лучше всего раскрывают себя при прослушивании на качественных вставных наушниках. Результаты подтвердило «слепое» прослушивание с выставленным одинаковым уровнем громкости. Для самых дотошных приведем результаты тестирования аудиотракта плееров программой Rightmark Audio Analyzer.

Тест	iPod Nano 2nd Gen	Samsung K3
Нерівномірність АЧХ (від 40 Гц до 15 кГц), дБ:	+0.02, -0.05	+0.09, -0.38
Рівень шуму, дБ (А):	-89.3	-84.8
Динамічний діапазон, дБ (А):	89.3	84.7
Гармонійні спотворення,%:	0.0050	0.028
Інтермодуляційні спотворення + шум,%:	0.011	0.021
Взаємопроникнення каналів, дБ:	-88.4	-84.4

Підсумок: 3 бали у Apple iPod Nano і 3 бали у Samsung K3

Висновки

Проміжний підсумок склав 19 балів з 21 можливого у Apple iPod Nano і 18 з 21 можливого балів у Samsung K3. Очевидно, плеєри йдуть по дистанції практично «ніздря в ніздрю». Це не дивно, вони дуже схожі за форм-фактору, конструкції, застосованим підходам, і, врешті-решт, побудовані на платформі одного виробника. У кількісному вираженні позитивні і негативні відгуки фокус-групи щодо кожного з плеєрів практично рівні, мені неодноразово пропонували присудити їм нічию, використавши «редакторський бал», про який я згадував у вступі до матеріалу. Однак, як би не був привабливий такий результат, я все ж цього разу притримай бал і дозволю рахунку залишитися таким, яким він став після завершення тестування.

Зрештою, з мінімальним відривом переміг Apple iPod Nano другого покоління.

На стороні плеєра якісний дисплей, грамотно організоване меню і сенсорне керування. В Samsung K3 виділяється солідний, але неординарний дизайн, привабливий для аудиторії обох статей, великий дисплей і наявність додаткових функцій у вигляді FM-тюнера і «читалки текстів».

Олександр Дембовський ( alexander.dembovsky @ ua-mobile.com )
Опубліковано - 26 квітня 2007

Є, що додати?! Пишіть ... eldar@ua-mobile.com

Новини:

20:26, 09 грудня: Суд у Німеччині виніс рішення на користь Motorola в судовому процесі проти Apple

19:52, 08 грудня: Мультимедійний плеєр Ritmix RF-9600 з сенсорним екраном - скоро на полицях російських магазинів