Порівняння плеєра Sony NWZ-X1050 і рекордера Sony PCM-M10

Після виходу огляду рекордера Sony PCM-M10 на форумі в результаті обговорення повисли в повітрі важливі питання - наскільки це пристрій, дороге і непрактично у використанні як плеєра, виправдовує свою ціну? Чи варто купувати M10 замість flash-плеєра? Питання цікаві, варто постаратися на них відповісти. Для порівняння з рекордером був обраний флагманський плеєр Sony NWZ-X1050. У колах, близьких до аудіофільскій, було складено чимало хвалебних од і проспівано військових пісень про неперевершених якостях цього пристрою. Що ж, гідний приклад для порівняння з, загалом-то, недорогим рекордером.

Формат даної статті наступний. Порівняння буде здійснюватися лише за характеристиками, які мають пряме відношення до звуковідтворювальної частини. Інтерфейс, ергономіка, дизайн - з усім цим можна познайомитися в оглядах розглянутих пристроїв.

	Огляд MP3-плеєра Sony Walkman NWZ-X1050
	Огляд рекордера Sony PCM-M10

Я постараюся застосовувати якомога менше «заморочений» термінів і в міру можливості їх пояснювати. Якщо захоплюся - пишіть на форумі, поясню, що мав на увазі.

Почнемо з вихідних даних: всі функції, відповідальні за поліпшення якості звуку, в плеєрі X1050 були відключені. Єдина подібна функція - еквалайзер - в рекордері M10 була також відключена. Навушники, на яких проводилося порівняння, - Ultimate Ears triple.fi 10. Вибір не випадковий - це одні з кращих навушників, виконаних за технологією врівноваженого якоря. Крім того, до їх звучання я не маю практично жодних претензій. Вони не нейтральні, прискіпливі до джерела, але дозволяють оцінити досить тонкі відмінності у звуці портативних пристроїв. Їх ціна (400 доларів) приблизно відповідає вартості кожного з порівнюваних пристроїв.

Для суб'єктивного порівняння використовувався тестовий диск Prime Test CD # 1 . Для допитливих читачів будуть приводитися номера треків на цьому CD, можна послухати самостійно і висловити свою думку на форумі.

Об'єктивне тестування не проводилося - при використанні реального навантаження у вигляді низькоомних навушників рівні гучності для коректного тестування надмірно високі. Тому якщо Ви, шановний читачу, не довіряєте суб'єктивного тестування, переходите відразу до висновків.

Гучність підсилювача

Багатьох людей закономірно хвилює питання: чи вистачить у плеєра гучності, для того щоб навушники грали з адекватною гучністю? На жаль, для героїв сьогоднішньої статті діагноз невтішний. І в M10, і у X1050 максимальна гучність складає 30 умовних одиниць, а комфортної для прослуховування на triple.fi з їх низьким опором і високою чутливістю є десь третину від максимуму будинку і половина на вулиці. Більш «тугі» затички вже не будуть мати великого запасу за гучністю, а про використання чогось громіздкого можна відразу забути.

Рівень шуму підсилювача

Висока чутливість обраних для порівняння навушників означає, що будь-який, навіть ледь чутний, шум підсилювача плеєра буде піднесений слухачеві. Важливо відзначити, що цей шум може бути чутний в домашніх умовах, але на вулиці особливого значення мати не буде.

В даному випадку X1050 виступив краще свого професійного родича, шум чути вдома, але на вулиці навряд чи буде помітний. Втім, не обійшлося без нюансів - підсилювач X1050 шумить весь час, тоді як у M10 шумить лише під час відтворення музики. Регулювання гучності не впливає на рівень шуму ні на плеєрі, ні на рекордери.

Таким чином, за рівнем шуму X1050 - однозначний переможець. Якщо використовувати його з навушниками з більш низькою чутливістю, фон або пропаде взагалі, або найменший фоновий шум його заглушить.

Сприймається стереопанорама

Досить суб'єктивний момент - те, як сприймається «сцена»: розміщення інструментів, голосів виконавців, наскільки об'ємною здається картина, яку «малює» плеєр з навушниками. Так як будь-яка така «сцена» приблизно обмежена межами голови слухача, всяке відмінність по її ширині, глибині, чіткості розташування інструментів може бути важливо.

Для порівняння використовувалися треки 1 і 7 на тестовому диску. По ширині стереопанорами особливих відмінностей немає, важливо інше: створюється враження, що на X1050 є три області, звідки йде звук - одна в центрі і дві розташовані в районі навушників. Між ними зяють порожнечі. Для перевірки були використані комплектні навушники, враження залишилося тим же. У M10, навпаки, сцена вибудувана рівно, пустот на ній немає. Таким чином, X1050 «збиває» інструменти в дві купки, розташовуючи посередині між ними голос виконавця. Я б не сказав, що це приємне відчуття, але до нього можна звикнути. Своєрідний шарм в цьому є, суб'єктивно сцена сприймається досить широкою, хоча порівняння з M10 легко показує, що можна розташувати інструменти на уявній сцені набагато більш акуратно. Особливо це помітно на 1-му треку тестового диска.

Крім того, M10 дає ілюзію невеликої глибини сцени. Вона невелика, але, як я вже згадував, навіть невеликий ефект при таких масштабах помітний. Це можна зрозуміти, порівнюючи звучання 7-го треку на двох пристроях.

На мій погляд, M10 перемагає з досить великим відривом, для «сцени в голові» експерименти з розташуванням інструментів можуть бути вельми згубні. Відрадно, що M10 не намагається вразити слухача «стовпчик» звуком, а просто розставляє інструменти по своїх місцях.

Середні частоти

Важливо, як відтворюється вокал. Голос - це те, що ми чуємо щодня, і ненатуральність, штучність звучання відразу буде помітна. Таким чином, перед аудіопристроєм стоїть завдання відтворити голос акуратно, можливо, трохи прикрасивши запис, але не погіршивши при цьому відтворення набору голосів.

Для тесту використовувався 9-й трек, на ньому записано кілька вокальних партій, що дозволяє при порівнянні вбити відразу двох зайців - порівняти і натуральність, і детальність. На жаль, але обидва пристрої показали себе не з кращого боку. X1050 грає м'якше і суб'єктивно приємніше, ніж M10, однак це не дається йому даром, в підсумку результат відтворення кількох голосів не сприймається адекватно. Рекордер M10, навпаки, відіграв більш різко, є металевий відтінок у звуці, однак поділ голосів в нього набагато краще.

Якщо ставити за мету відтворення музики з поодинокими вокальними партіями, X1050 безсумнівно буде краще. M10 принесе більше радості меломанові при прослуховуванні записів хору. Тут не можна виявити однозначного переможця.

Низькі частоти

Коректне відтворення низьких частот важливо для самої різної музики, як для класичної, так і для «важкої».

Непоганим прикладом, на якому можна розглянути відмінність між плеєром і рекордером, є трек номер 10 на тестовому диску. Удар по великому барабану M10 відіграє розкішно - швидко, без гулкости. На жаль, але X1050 нічим похвалитися - бас гучний, іграшковий, інтрига композиції втрачається.

Поставимо що-небудь «важчі», трек 23 нам в цьому допоможе. На жаль, ситуація повторюється - всі спроби X1050 відіграти «м'ясну» музику з тріском провалюються. M10 не ідеальний, але справляється набагато краще.

У результаті однозначний переможець - M10. Баса приблизно стільки, скільки потрібно, швидкість атаки прийнятна для прослуховування записів, насичених партіями низькочастотних інструментів.

Високі частоти

Добре, коли плеєр здатний відновити вихідний звуковий сигнал якісно. Важливо акуратно зробити це по всьому звуковому спектру. Дуже важливо - на високочастотної його частини, адже ВЧ-сигнали прописані з меншою кількістю відліків.

Почнемо з найпершого треку на тестовому диску, відома композиція Time від Pink Floyd. Плеєр X1050 показує всю убогість свого Цапа - брудний звук, розсипаний, некомфортний для прослуховування.

Рекордер, навпаки, грає чітко, бруду в звуці практично немає. M10 перемагає з великою перевагою.

Детальність

Як відомо, диявол криється в деталях. Чи виведе нечистого на білий світ X1050? На жаль, немає. Досить послухати 2-й трек на тестовому диску. Дрібні деталі плеєр краде, трохи більші, навпаки, робить трохи голосніше. У наявності компресія динамічного діапазону. Аналогічний ефект, нехай і більш гіпертрофований, спостерігається при включенні функції динамічної нормалізації. Що в черговий раз говорить про «принади» поліпшення звуку. Незважаючи на створювану неправдиву детальність, по суті плеєр вберігає слухача від дрібних нюансів.

Про M10 говорити досить нудно - він чесно відтворює все те, що чогось ховає X1050. Загасання інструментів не «обрубуються», чути послезвучія.

Висновки

Плеєр Sony NWZ-X1050 насправді можна вважати представником «аудіофільскій» когорти плеєрів. Він грає нескладну музику досить приємно і ненав'язливо, щоб вважати звучання комфортним. Однак на класичній музиці, насичених різними інструментами композиціях, «тяжеляке» плеєр пасує. Втім, не маючи під рукою того ж Sony PCM-M10, багато проблем плеєра можна списати на низьку якість композицій. Непоганий варіант відходу від реальності, але винен тут саме плеєр.

Хотілося б відзначити, що навушники triple.fi і X1050 гідно «зігралися». Можна рекомендувати подібну зв'язку любителям музики, які не хочуть позбавлятися зручності класичного плеєра на догоду якістю звуку.

Можливо, покупка підсилювача для навушників до X1050 кілька виправить ситуацію, але, як мені здається, у Цапа всередині цього плеєра потенціал невеликий, і його досить повно розкриває вбудований підсилювач. Хіба що є бажання підключити до плеєра високоомні «монітори», тоді, безумовно, підсилювач буде потрібно. Втім, для такого сценарію використання підсилювач потрібно докуповувати і до PCM-M10.

Отже, якщо вибирати тільки з двох пристроїв - рекордера Sony і плеєра тієї ж фірми - то для невибагливого слухача, люблячого слухати музику у фоновому режимі, на недорогих (можливо, комплектних) навушниках, підійде, зрозуміло, X1050. При бажанні розширити свій аудіокругозор і не впертися в межа можливостей звуковідтворювального пристрої ваш вибір - рекордер.

Наостанок про ціни. На момент написання даної статті рекордер Sony PCM-M10 офіційно до Росії не поставляється, за кордоном його можна придбати приблизно за 400 доларів з урахуванням доставки. Зрозуміло, ніякої гарантії (крім чесного слова продавця на тому ж eBay) Ви не отримаєте. Також обсяг вбудованої пам'яті в 4 Гб тягне за собою покупку карти пам'яті, це ще близько 50 доларів за MicroSDHC на 16 Гб. Sony NWZ-X1050, навпаки, нескладно придбати в російських інтернет-магазинах за ті ж 400 доларів, при цьому в нього вбудовано 16 Гб пам'яті (хай і набагато більш повільною, ніж навіть у MicroSDHC Class 2). Так що за цінами приблизний паритет, якщо відкинути питання доступності M10 на російському ринку. Шкода, свою аудиторію такий рекордер тут би знайшов, раз за плеєр на 16 Гб шанувальники соністайла готові віддавати нісенітно велику суму. До слова, інструкція російською мовою для M10 є. Чекаємо офіційних поставок, або не в цьому житті? Покаже час.

Обговорення на форумі>>>

Ілля Тараканов
Опубліковано - 26 березня 2010

Є, що додати?! Пишіть ... eldar@ua-mobile.com

20:26, 09 грудня: Суд у Німеччині виніс рішення на користь Motorola в судовому процесі проти Apple

19:52, 08 грудня: Мультимедійний плеєр Ritmix RF-9600 з сенсорним екраном - скоро на полицях російських магазинів

17:00, 07 грудня: Не прогав останній шанс виграти Lexand SM-537!

14:21, 07 грудня: Переможець конкурсу Acer Iconia Smart!

17:20, 06 грудня: Твітні Дідові Морозу!

19:40, 05 грудня: Підбери подарунок у Новорічному розділі!

7:43, 01 грудня: Подкаст від ua-mobile.com, випуск № 200 від 1 грудня 2011

20:28, 28 листопада: Panasonic поставить MirrorLink сертифіковані аудіо-відео системи для Toyota iQ

16:23, 28 листопада: «Зв'язківець» оголосив про купівлю мережі «Ціфросіті»

16:21, 28 листопада: Fly MC135 - музичний телефон з підтримкою двох SIM карт