[An error occurred while processing this directive]

Бюджетні навігаційні комунікатори

Glofiish X600, Fly PC200, RoverPC N6

Фотографії комунікаторів в інтер'єрі

Содержание:

Кожен з порівнюваних комунікаторів ми вже тестували окремо, тому щоб скласти найбільш повне уявлення про моделі, ви можете ознайомитися з їх оглядами. У цьому матеріалі ми не будемо зупинятися на доскональному описі всіх функцій пристроїв, а торкнемося тільки найважливіші аспекти і порівняємо їх для кожної моделі.

Як завжди, оцінки будуть представлені у вигляді + і - за якість тієї чи іншої функції, її реалізацію. Якщо всі апарати будуть рівні за обраним параметром, то параметр не бере участь у фінальній оцінці.

Не варто забувати, що перед нами традиційні комунікатори на базі Windows Mobile. Наявність GPS і, відповідно, навігаційної складової - швидше просто збіг для цих трьох моделей, в першу чергу це саме відносно недорогі рішення з сенсорним екраном і функціональністю WM.

Дизайн

Зовнішній вигляд кожної моделі своєрідний, але можна впевнено говорити про те, що по частині дизайну Glofiish X600 більш універсальний, ніж його конкуренти. У цій моделі зовнішній вигляд цікавий за рахунок оригінальної забарвлення корпусу, вибору колірної гами, додаткових деталей. Строго кажучи, тільки до цього пристрою з трійки взагалі застосовне слово «дизайн», і RoverPC N6, і Fly PC200 зроблені максимально строго і при цьому просто, вони не мають яскравих деталей і не виділяються навіть на тлі один одного нічим, крім форми корпусу і кольору.

Оцінка за дизайн:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 -

До змісту>>>

Матеріали корпусу, збірка

У Glofiish X600 і RoverPC N6 використовується пластик з ефектом прогумованої поверхні - soft-touch. Але в Rover пластик все-таки більш грубий, нагадує на дотик саме гумове покриття, пластик в Glofiish здається більш приємним, оксамитовим, хоча це суб'єктивно. Вставки з пластика відмінного від кольору корпусу в моделі від E-Ten також інтереси. У Fly PC200 корпус зроблений із звичайної пластика, відзначити тут нічого.

З практичної точки зору Glofiish і Rover також трохи краще, їх зручніше тримати в руці за рахунок прогумованого пластика, а сліди і подряпини майже непомітні. Відбитки пальців і сліди рук в Fly PC200 також ледь помітні, але будь-яка подряпина буде чітко видно на корпусі сірого кольору, покритому сріблянкою. Проблема відколів і облезание фарби також в майбутньому може проявитися в першу чергу саме на Fly PC200.

Оцінений за матеріали корпусу:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 +

Якість збірки ми оцінюємо як схоже, нарікань немає ні до однієї моделі з порівнюваних. У кожному випадку майже немає люфту деталей і частин корпусу, помічена в Glofiish X600 проблема слабке кріплення задньої кришки ніяк не проявляється, якщо не приділяти увагу цій особливості.

Оцінка за якість збірки:

Glofiish X600 +
Fly PC200 +
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Габарити

За габаритами є беззаперечний лідер, це Glofiish X600, він значно більш компактний, ніж його конкуренти в цьому порівнянні. Модель зручно лежить в руці, її можна без проблем носити в кишенях одягу або вузьких джинсів. Більше того, компактні габарити разом з цікавим дизайном роблять Glofiish X600 зручним не лише для чоловіків, але і абсолютно прийнятним комунікатором для використання прекрасною половиною. RoverPC N6 і Fly PC200 дуже схожі за габаритами між собою, при цьому обидві моделі помітно більше Glofiish X600.

Glofiish X600 - 107x58x14.7 мм/136 г
RoverPC N6 - 121x65.5x17 мм / ~ 140 г
Fly PC200 - 121x63x16 мм/145 г

При схожих габаритах RoverPC і Fly між ними все-таки є різниця. Якщо в Fly PC200 використовується екран з типовою для комунікатора діагоналлю 2.8 ", то в RoverPC N6 при збереженні схожих розмірів діагональ екрану істотно більше - 3.2". Тому за співвідношенням габаритів і їх «реалізованості» RoverPC N6 випереджає Fly PC200.

Різниця в габаритах між Glofiish X600 і RoverPC N6 також легко пояснюється використаним в Rover екраном більшої діагоналі.

Оцінка за габарити:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Управління

По частині управління конкуренти помітно відрізняються один від одного. У Glofiish X600 це навігаційний блок з джойстиком, в RoverPC N6 - з навігаційною кнопкою, а в Fly PC200 - трекбол. Але почнемо з самого блоку управління. У RoverPC і Fly він складається з 6 клавіш, серед яких: кнопки відбою і прийому дзвінка, софт-кнопки, OK і виклик меню Пуск. У Glofiish X600 цей набір доповнюється двома клавішами для швидкого запуску програм, які можна перепризначити.

Підсвічування блоку керування в RoverPC N6 і Glofiish X600 звичайнісінька, до неї немає нарікань. А от у випадку Fly PC200 яскравості підсвічування не вистачає, вона занадто тьмяна і не висвітлює всі клавіші блоку.

Зате з точки зору зручності роботи з кнопками Fly PC200 поза конкуренцією. Якщо в Glofiish X600 клавіші блоку занадто маленькі для зручної роботи, а в RoverPC N6 - занадто плоскі і пасивні (відгуку на натискання майже немає, його не відчуваєш), то в Fly PC200 зручний як розмір кнопок, так і їх чутливість.

Використаний в Glofiish X600 джойстик не позбавлений недоліків. Він тугий, для натисків доводиться докладати зусиль, до того ж, є недолік у вигляді сповільненої реакції: якщо під час перегляду списку, контактів в адресній книзі, рядків в документі ви натискаєте на джойстик швидкими короткими рухами, то він не встигає обробляти їх все. Наприклад, ви перегортаєте контакти і п'ять разів швидко відхилили джойстик вниз для перегортання 5 контактів. У такому випадку джойстик обробить всього 2 чи 3 відхилення вниз і, відповідно, перейде на 2-3 контакту замість 5.

Навігаційна клавіша в RoverPC N6 в міру зручна, хоча і не дуже інформативна, в першу чергу за рахунок «площині» всього блоку, ця кнопка також не виступає над корпусом.

У Fly PC200 використана схема трекбола і обода навколо нього, виконуючого роль чотирипозиційної клавіші. Незважаючи на екзотичність трекбола, ми вважаємо схему цієї моделі найбільш зручною за рахунок вдалої реалізації компонентів: обід виступає над корпусом і натискається чітко й інформативно, ну а трекбол можна використовувати як центральну кнопку.

Недоліки джойстика в Glofiish X600 компенсуються великою кількістю кнопок на блоці, а трекбол Fly PC200 при всій своїй екзотичності можна використовувати як навігаційну клавішу. У RoverPC N6 немає вдалих додатків до простого і не самому зручному навігаційного блоку. Розміри клавіш не рятують становища.

Оцінений за управління:

Glofiish X600 +
Fly PC200 +
RoverPC N6 -

До змісту>>>

Стилус, кріплення

Для початку розглянемо стилус кожної моделі. У всіх трьох випадках перо телескопічне, але в Glofiish X600 воно коротке навіть у розкладеному стані, і до нього доведеться звикати, особливо якщо ви звикли до довгого стилус. В Rover і Fly стилус довгий і в міру товстий.

Виймати перо найпростіше в Fly PC200, тут роз'єм зроблений таким чином, що можна просто піддягати перо нігтем без зусиль. У Glofiish X600 доводиться намацувати кінчик пера, а в RoverPC N6 кріплення занадто туге.

По зручності пера RoverPC N6 і Fly PC200 приблизно рівні, але в Fly стилус простіше виймається і вставляється в роз'єм. До того ж за весь час використання у нас він так і не розбалакався, чого не можна сказати про RoverPC N6, перо якого стало розбовтаним після тижня використання.

Оцінка за стилус і його кріплення:

Glofiish X600 -
Fly PC200 +
RoverPC N6 -

До змісту>>>

Екран

У Glofiish X600 і Fly PC200 використовується схожа TFT-матриця з діагоналлю 2.8 ". Ці екрани майже ідентичні за всіма параметрами, включаючи передачу кольору, контрастність і кути огляду. Єдине, в чому виграє дисплей Glofiish, - максимальний рівень яскравості, в моделі від E-Ten він помітно вище. У RoverPC N6 використаний екран з діагоналлю 3.2 ", кути огляду дисплея гірше, ніж у конкурентів, як і яскравість. Запасу яскравості в N6 немає, у всіх умовах краще виставляти її на максимальний рівень.

Glofiish X600 - 2.8 "
RoverPC N6 - 3.2 "
Fly PC200 - 2.8 "

Дозвіл однаково для всіх пристроїв, це QVGA - 240x320 пікселів. Як ми вже відзначили, за якістю картинки дисплеї Glofiish X600 і Fly PC200 схожі, але за рахунок більшої максимальної яскравості екран X600 виглядає цікавіше. У RoverPC N6 матриця дешева, але більша діагональ екрану, безумовно, - помітну перевагу, особливо при навігації, перегляду відео або читанні.

Оцінка за екран:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Автономна робота

У кожному комунікаторі встановлений Li-Ion акумулятор. Порівняємо ємність:

Glofiish X600 - 1530 mAh
RoverPC N6 - 1500 mAh
Fly PC200 - 1500 mAh

Для початку наведемо порівняльні результати стандартного тесту на час автономної роботи.

Reading mode - режим мінімального навантаження. Підсвічування екрану виставляється на мінімальний зручний для читання рівень. Включається програма для читання книг Haali Reader і активується автопрокрутка.
MP3 mode - режим навантаження при програванні музики. Екран повністю відключається, гучність виставляється на середній рівень, до пристрою підключаються навушники. Програються MP3-файли з бітрейтом від 128 до 320 Kbit / s в стандартному плеєрі.
Maximum load - режим максимального навантаження. Яскравість екрану виставляється на максимальний рівень. Включаємо програвач Core Player і запускаємо фільм з роздільною здатністю 320x240 пікселів.

За графіком лідирує Glofiish X600, Fly PC200 і RoverPC N6 відстають, хоча й не надто сильно. У реальності при стандартному навантаженні (до 20-30 хвилин розмов в день, 1 година Інтернету по Wi-Fi, перевірка пошти протягом дня) RoverPC N6 забезпечує добу роботи, Glofiish X600 - приблизно півтора, а Fly PC200 - два дні роботи. При цьому варто пам'ятати, що така оцінка є приблизною, і при активному використанні будь-якого з трьох комунікаторів (прослуховування музики, GPS) варто готуватися до щоденної зарядки. Тому за часом автономної роботи ми не будемо виділяти лідерів.

До змісту>>>

Камера

У кожному комунікаторі встановлена 2 Мп камера (CMOS), автофокусу немає ні в одному апараті. У Fly PC200 є механічний перемикач режимів між стандартним і макро. По інтерфейсу Fly PC200 і RoverPC N6 дуже схожі, в Glofiish X600 меню більш просте і ясне, хоча як промальовування меню всі три апарати посередні (мова йде про якість іконок, шрифт і т.д.).

За якістю фотографій в звичайних умовах (день, світлий час доби) беззаперечний лідер - Glofiish X600. У RoverPC N6 знімки виходять трохи замиленим, їм не вистачає чіткості, про якість фотографій Fly PC200 немає сенсу навіть говорити, в апараті невдало налаштоване фокусна відстань і в стандартному режимі зйомки фотографії посередні.

Приклади фото:

RoverPC N6:


(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG	(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG

Fly PC200:


(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG	(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG

Glofiish X600:


(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG	(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG

У режимі макро Fly PC200 дозволяє отримувати непогані знімки, як і RoverPC N6, який, не маючи окремого режиму, добре знімає близько розташованих об'єкти.

Приклади макро:

RoverPC N6:


(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG	(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG

Fly PC200:


(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG	(+) Збільшити, 1600х1200, JPEG

За якістю відео Glofiish X600 поступається обом конкурентам, тут відеоролики записуються з низькою якістю, недоліком швидкості запису і посереднім звуком. Якість відео в RoverPC N6 і Fly PC200 приблизно можна порівняти.

Приклади відеозапису:

RoverPC N6
Fly PC200
Glofiish X600

Оцінка за камеру:

Фото:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 -

Відео:

Glofiish X600 -
Fly PC200 +
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Продуктивність

Комунікатори RoverPC N6 і Fly PC200 побудовані на базі платформи Marvell PXA270 і використовують процесор з частотою 416 Мгц. У Glofiish X600 на платформі Samsung процесор має частоту 400 МГц, але у швидкості обробки відео пристрій від E-Ten помітно програє конкурентам. Тестування на швидкість відео в Core Player наочно демонструє це відставання. Нагадаємо, що показник близько 100% означає, що фільм в середньому відтворюється без випадання кадрів, гладко, але можливі провали на активних сценах. Значення від 120% і вище дозволяють говорити про відмінну програванні фільмів без всяких затримок.

Комунікатори на базі Marvell справляються з неконвертованого відео, в той час як Glofiish X600 на платформі Samsung на це не здатний. Окремо згадаємо швидкість роботи в меню, вона схожа для всіх моделей, хоча, звичайно ж, при бажанні можна помітити деякі затримки в Glofiish X600.

За кількістю оперативної пам'яті моделі розташовані приблизно на одному рівні. Вільно в кожному апараті близько 20-25 Мб RAM, при цьому проблема «витоку» пам'яті спостерігалася в Fly PC200 і Glofiish X600, хоча і незначна, обидва пристрої втрачали по 3-4 Мб за тиждень.

Оцінка за продуктивність:

Glofiish X600 -
Fly PC200 +
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Супутникова навігація

У Fly PC200 і Glofiish X600 використовується GPS-чіп SiRF Star III, нарікань до нього немає, точність позиціонування, як завжди, на висоті, а час знаходження супутників для обох моделей невелика: близько 1-2 хвилин перший раз і близько 30 секунд при щоденному використанні.

У RoverPC N6 використовується фірмовий GPS-чіп компанії SIM. Це рішення не зустрічається у відомих комунікаторах, перед нами власна розробка компанії SIM Technology. У точності позиціонування чіп можна порівняти з gpsOne і SiRF Star III, а от час пошуку супутників помітно гірше - близько 6-7 хвилин при першому запуску і приблизно хвилину при щоденному використанні.

У комплекті до всіх трьох коммуникаторам йде навігаційне ПЗ «Навітел Навігатор 3.0». Але деякі відмінності все-таки є. У Glofiish X600 і Fly PC200 можна безкоштовно встановити з диска оглядову карту доріг Росії і одну детальну карту будь-якого регіону на вибір зі списку доступних. А ось другу й наступні карти доведеться купувати окремо, точніше, купувати ключі для їх активації. У RoverPC N6, за заявою компанії, всі представлені на диску карти вже оплачені, тобто ви можете вільно встановлювати дві і більше карти відразу після покупки пристрою.

Важливий факт - наявність у продажу автомобільних комплектів кріплення для комунікаторів. Для RoverPC N6 і Fly PC200 оригінальних комплектів не існує, хоча будь-який універсальний підійде, для Glofiish X600 є оригінальний комплект (однаковий для X600 і X650).

З точки зору зручності використання в якості навігатора RoverPC N6 краще конкурентів за рахунок великого екрану і комплекту Навітел Навігатор з усіма картами, різниця в часі знаходження супутників в 10-20 секунд особливої ролі не грає.

Оцінка за GPS:

Glofiish X600 -
Fly PC200 -
RoverPC N6 +

До змісту>>>

Інтерфейси

Апарати підтримують такі стандарти:

Glofiish X600 - GSM 850/900/1800/1900, EDGE
Fly PC200 - GSM 900/1800/1900, EDGE
RoverPC N6 - GSM 900/1800/1900, EDGE

Також кожен апарат має модулі Bluetooth і Wi-Fi. Підтримка A2DP для Bluetooth реалізована у всіх апаратах. За кількістю налаштувань і зручності роботи з Bluetooth виділяється Glofiish X600, в основному завдяки оптимізації стандартного стека і наявності додаткової програми для його настройки.

Нарікань не виникло ні по одній моделі як при роботі Bluetooth, так і при активному Wi-Fi.

До змісту>>>

Програмне забезпечення

Всі три учасники порівняння працюють під управлінням операційної системи Windows Mobile 6 Professional. Докладний огляд цієї ОС ви можете прочитати в спеціальному матеріалі на нашому сайті.

Огляд Windows Mobile 6 Professional

По набору додаткових програм найгірше справи йдуть в RoverPC N6 - крім програми електронних платежів і автоматичної настройки GPRS тут нічого немає. Трохи краща ситуація в Fly PC200. У ньому крім утиліти для автонастройки GPRS є програма для читання книг (AlReader), утиліта для розпізнавання і збереження інформації з візиток, а також проста, але, тим не менш, зручна в роботі оболонка для екрану «Сьогодні».

Glofiish X600 виділяється на тлі конкурентів дійсно багатим набором програм. У ньому є і оболонка, і зручний диспетчер додатків, і інші програми для спрощення роботи, зокрема, з телефонною частиною пристрою (русифікований інтерфейс меню набору номера, фільтр дзвінків і ін)

Оцінений за програмне забезпечення:

Glofiish X600 +
Fly PC200 -
RoverPC N6 -

До змісту>>>

Висновки

Перш ніж приступити до фінальної оцінці комунікаторів, давайте поглянемо на отримані під час порівняння бали для кожної моделі.

Якщо розглядати пристрою тільки з точки зору функціональності, набору функцій і якості їх реалізації, то переможцем порівняння стане Glofiish X600. Однак при цьому важливо пам'ятати, що до останнього моменту ми не враховували вартість моделей. А якщо брати до уваги цей фактор, то чаша терезів відразу ж схиляється на бік RoverPC N6, при різниці близько 3 000 рублів у вартості між Glofiish X600 і RoverPC N6 останній майже не програє моделі від E-Ten.

Fly PC200 можна назвати середняком, це модель, у якої є кілька цікавих рішень, наприклад, трекбол і запам'ятовується форма корпусу, але в цілому апарат безликий. З іншого боку, він не має жодних недоліків, це просто непоганий комунікатор за свої гроші.

Вибір між RoverPC N6 і Glofiish X600 зробити насправді не так складно, як здається. Незважаючи на майже така ж кількість позитивних і негативних балів, моделі дуже різні, і в першу чергу габаритами і дисплеями. Так що якщо ви шукаєте навігаційний комунікатор бюджетом до 16 000 рублів, то вибір однієї з цих двох моделей варто засновувати більшою мірою на особистих вимогах до габаритів і діагоналі екрану.

До змісту>>>

Артем Лутфуллін ( artem.lutfullin @ ua-mobile.com )
Опубліковано - 28 січня 2008

Є, що додати?! Пишіть ... eldar@ua-mobile.com

Новини:

12:44, 08 грудня: Смартфони Huawei Vision, Honor і Ideos X5 Pro поповнили асортимент компанії «Марвел-Дистрибуція»

12:31, 08 грудня: Смартфон BlackBerry Milan: перше зображення

20:39, 07 грудня: Gigabyte GSmart G1345: двухсімочний смартфон на Android 2.3

18:08, 07 грудня: Dell тепер і в «М. Відео»

17:59, 07 грудня: Apple втратила назви iPad в Китаї

17:00, 07 грудня: Не прогав останній шанс виграти Lexand SM-537!

16:39, 07 грудня: Nokia 800 успішно продається в Голландії та Франції

16:21, 07 грудня: Sony Ericsson Nozomi вийде як Sony Ericsson Xperia Arc HD

16:02, 07 грудня: Наступне покоління ОС від Blackberry буде називатися BlackBerry 10

14:21, 07 грудня: Переможець конкурсу Acer Iconia Smart!

Підписка

Сайті