Порівняння Hi-End КПК на платформі Pocket PC

Рік тому вибір Pocket PC з екраном 640x480 пікселів (VGA дозвіл) був обмежений одним КПК, це була легендарна модель Toshiba e800, яка протягом майже року залишалася унікальною в своєму роді. В кінці 2004 - початку 2005 року в сегменті Hi-End КПК вже можна говорити про конкуренцію. Вибір розширився, щонайменше, до чотирьох моделей. У сьогоднішньому огляді ми трохи перебудували, розширили структуру наших тестів продуктивності і часу автономної роботи, змінилося їх візуальне уявлення.

Профіль Hi-End Pocket PC чітко вимальовується, ми можемо виділити спільні риси для всіх пристроїв: це два слоти розширення, два бездротових адаптера, VGA екран (само собою), відносно великі розміри, ціна $ 500-600. Часто дорогі КПК позиціонуються як моделі для корпоративного ринку, і тому позбавлені вбудованих камер.

Погляньмо на список моделей з VGA екранами, доступних у продажу, або реліз яких очікується найближчим часом:

• Asus MyPal A730
• Asus MyPal A730W
• Casio DT-10 M50
• Casio DT-10 M50S
• Dell Axim X50v
• Fujitsu Siemens Pocket LOOX 718
• Fujitsu Siemens Pocket LOOX 720
• Fujitsu Pocket LOOX v70
• Hitachi FLORA-ie MX1
• HP iPaq hx4700
• Toshiba e800
• Toshiba e830

Значний список, правда? Тепер планомірно виключимо зі списку моделі, які заздалегідь неактуальні або недоступні для кінцевого користувача.

Модель Asus A730W є модифікацією моделі Asus A730, відрізняється наявністю безпровідного модуля Wi-Fi, збільшеним об'ємом оперативної пам'яті, іншим кольором корпусу. Спочатку ми не хотіли окремо включати A730 в тестування (лише коротко згадати технічні відмінності), але різниця в продуктивності (ми пов'язуємо це з заміною чіпа оперативної пам'яті) і гра з комплектацією змусили нас включити обидві моделі в тест.

Дві модифікації моделей Casio (старша відрізняється вбудованим бездротовим модулем Wi-Fi) прибираємо зі списку відразу - модель доступна тільки в Японії, з японської версією WM2003, по дизайну, габаритам і вазі - справжній цегла (140x80x25 мм, 300 г). Загалом, шкодувати про те, що КПК не з'явиться за межами японського ринку, не доводиться.

Модель Fujitsu Pocket LOOX v70 являє собою повну копію наладонника Asus MyPal A730, призначену для японського ринку.

Далі, модифікації Fujitsu Siemens Pocket LOOX 720 і 718 в огляді ми будемо розглядати як одну, Fujitsu Siemens Pocket LOOX 718 відрізняється лише відсутністю вбудованої камери і трохи меншою ціною.

Наладонник від Hitachi ми не будемо розглядати з тієї ж причини, що і пристрої від Casio - він буде випущений тільки для японського ринку, японська версія ОС, неприйнятно великі розміри і вага. Але пристрій примітний тим, що це модель Zaurus SL-C6000, тільки під іншою торговою маркою і на іншій операційній системі - Windows Mobile 2003 замість Linux!

Модель Toshiba e800 йде на заслужений відпочинок, вона знята з виробництва. У порівняльному тестуванні вона не бере участь. Компанія Toshiba йде з ринку КПК, ймовірно Toshiba e830 - це остання модель компанії. Мабуть, частково цим можна пояснити ставлення до маркетингу продукту, його проектування. Нічого принципово нового стосовно Toshiba e800, модель зроблена в старому корпусі, з неї прибрали графічний прискорювач (!), Два бездротових адаптера одночасно. Модель не поставляється офіційно в США, частина країн Європи (до Росії теж не поставляється), в регіонах, де модель є у продажу, ціни завищені. Дивна вийшла модель, не цікава як для покупців, так і для самої компанії Toshiba.

Отже, наш список скоротився до п'яти моделей, назвемо їх, вказавши посилання на відповідні огляди.

• Asus MyPal A730 огляд
• Asus MyPal A730W огляд
• Dell Axim X50v огляд
• Fujitsu Siemens Pocket LOOX 720 огляд
• HP iPaq hx4700 огляд

Дизайн

Серед представлених пристроїв немає володарів невдалого дизайну. Кожен з надолонників має своє обличчя, у чомусь цікавий. Видно, що над дизайном кожного з них працювали професіонали, всі претенденти заслуговують високої оцінки. Не беремося судити про те, яке з пристроїв краще по дизайну, привабливішою зовні. Зазначимо тільки, що всередині продуктових линьок компаній вони мають кращий дизайн. Вибір самого привабливого зовні КПК нехай залишиться за читачем. Наступні знімки, ми сподіваємося, допоможуть в цьому виборі.

Порівняльні фотографії пристроїв в інтер'єрі >>>

Якість збірки, габарити, вага

За якістю виконання корпусу сильно виділяється модель від HP - б о більша частина зроблена із сплаву магнію покритого фарбою. В інших моделях якість збірки на висоті, але це вже пластик. Незначний люфт конструкції спостерігається в LOOX (залежить від конкретного екземпляра) і Asus. В цілому за якістю збірки - виділяється в позитивну сторону модель від HP, решта знаходиться приблизно на одному хорошому рівні.

За розмірами і вагою найбільша модель - це HP iPaq hx4700 (через великого екрану, ємною батареї), найменша - це Asus A730W.

Всі представлені моделі - двослотових, а значить неминуче більше однослотові КПК, всі вони відчутно масивніше, ніж HP iPaq 1940, наприклад. Багато хто до цих порт відкладають покупку VGA Pocket PC, оскільки чекають дійсно мініатюрних рішень, яких поки що, на жаль, немає. Якщо говорити про двослотових моделях, то у Dell, Fujitsu Siemens, Asus габарити близькі до оптимуму. У кишені куртки або в чохлі на поясі різниця в габаритах і вазі буде невідчутна, але її відчуєш, переклавши КПК в кишеню сорочки або джинс.

Зручність у використанні

По ергономіці знову виділяється модель від HP - замість звичайного джойстика використаний тачпад, як в ноутбуках, тільки менше за розмірами. Він має два основних недоліки - до нього треба звикати, налаштовувати його під себе, навіть якщо є досвід роботи з аналогами на ноутбуках; він абсолютно не пристосований до аркадні ігор. За кілька місяців використання я так і не зміг до нього звикнути до кінця, але багато знайомих власників моделі знаходять його дуже зручним, частина просто закриває очі на незручність через інших достоїнств апарата.

У моделі FS Pocket LOOX 720 ергономіка близька до класичного ідеалу. Зручні жолобки на торцях, пристрій приємно тримати в руці, єдина модель з колесом прокрутки. Зручні великі клавіші і джойстик. При налаштуваннях за замовчуванням спостерігається лаг кнопок, через який практично неможливо грати в аркадні ігри, емулятори. Виправляє ситуацію відключення обробки тривалого натискання клавіш, наприклад утиліта ButtonHold Switcher (її можна сказати тут ).

На моделі Dell X50v немає коліщатка прокрутки. Джойстик і кнопки не мають лаг, але зайво дрібні і близько розташовані, грати в ігри незручно.

Непогано для ігор підходять моделі Asus, кнопки тут для цього найзручніші. Якщо ви плануєте використовувати Pocket PC і як ігрову приставку, то варто придивитися до Asus A730 або FS LOOX 720, модель Dell X50v для цього підійде в меншій мірі, а iPaq hx4700 для цього просто не призначений. У цілому найкращим з ергономіки є модель FS LOOX 720 (колесо прокрутки, зручні великі клавіші, жолобки на торцях).

Комплект поставки

Оцінимо комплект постачання моделей. Природно, всі моделі комплектуються док-станціями. Компанії Asus і Fujitsu Siemens кладуть в коробку ще і запасний стилус. Найбагатша комплектація в Asus A730W - тут і USB-хост кабель для підключення периферійних пристроїв і додаткова батарея стандартної ємності. Щодо убогий комплект поставки у Dell і HP.

Всі моделі можна заряджати без док-станції, так само як і по USB. У комплекті HP iPaq hx4700 відсутній чохол, замість нього - прозора кришка для екрану. На наш погляд, при акуратному зверненні кришки достатньо для захисту КПК, чохол купувати не обов'язково. У моделях від Dell і Fujitsu Siemens чохли, які входять у комплект, дуже посередні, виглядають дешево. Підійдуть на перший час, поки не куплений нормальний чохол. Горизонтальний чохол в комплекті з Asus варто похвалити - він кріпиться на пояс, має мотузку на кисть, усередині м'який, закривається невидимим магнітним замком, в цілому залишає приємне враження.

Порівняння дисплеїв

Один з основних критеріїв вибору КПК, параметрів, на який в першу чергу варто звертати увагу - це екран. Все КПК за якістю екрану можна умовно розбити на дві групи. У першу групу потрапляють екрани виробництва Sony - на HP і Fujitsu Siemens. Решта моделей потрапляють у другу групу - використані матриці виробництва Sharp. Матриці від Sony об'єктивно краще по кутах огляду, яскравості, зображення не інвертується, навіть якщо дивитися практично під нульовим кутом. Суб'єктивно краще передача кольору.

Найкращий дисплей - у HP iPaq hx4700, це самий вагомий плюс пристрою. Він найбільший за розмірами, має широкий діапазон регулювання підсвічування, відмінний мінімальний рівень підсвічування, добре поводиться на сонці, є авторегулювання підсвічування залежно від освітлення. Одним словом - кращий. За ним слідує екран LOOX 720, тут менше рівнів підсвічування, менше діагональ дисплей, але за якістю зображення та ж Sony (кути огляду, передача кольору). На третьому місці - екрани в моделях Dell і Asus, вони співставні за всіма параметрами. Якщо придивитися, то видно, що білий колір на екрані Asus трохи віддає в синяву, але це стає помітно для неозброєного ока, якщо тільки поруч покласти КПК від HP або Fujitsu Siemens.

Екран у HP більше на 0.3-0.4 дюйма, ніж інші. Критично це? Існує думка, що нормальна робота з VGA екраном можлива тільки на екрані з діагоналлю не менше 4 ". На наш погляд це не так, на інших діагоналях працювати теж можна комфортно. Так, різниця відчувається, як між 15 "і 17" монітором, але це далеко не смертельно.

І останнє, що хотілося б сказати про екранах. Найближчим часом у виробництві Dell X50v екран від Sharp буде замінений на аналог від Samsung. Про його якість говорити поки рано. Швидше за все, причиною заміни LCD матриці послужило бажання знизити собівартість.

Автономна робота

На всіх КПК встановлені знімні Li-Ion батареї різної ємності.

Ми тестували час роботи КПК у трьох робочих режимах. Перший режим - режим максимального навантаження (підсвічування на максимумі, максимальна частота процесора, перегляд відео з високим бітрейтом з карти пам'яті). Режим MP3 - мінімальна частота процесора, екран відключений, відтворення з карти пам'яті, комфортний для слуху рівень гучності. Режим читання - мінімальна підсвічування екрана, мінімальна частота процесора, автопрокрутка в програмі Haali Reader, карта пам'яті не використовується. Зі стандартною батареєю результати вийшли наступними:

Безумовний чемпіон - HP iPaq hx4700, працює довше у всіх режимах, ще один плюс в скарбничку даного пристрою. Непогано показав себе FS Pocket LOOX 720. Моделі від Asus і Dell відстають за рахунок слабкої батареї. Щоб оцінити ефективність енергоспоживання поступимо таким чином. Припустимо, що заряд батареї витрачається рівномірно (цілком допустиме припущення), а ємність акумуляторів на всіх КПК - 1000 мАг.

Назвемо цей показник ефективним часом роботи (далі - ЕРЗ). Ми отримали можливість оцінити вплив на час автономної роботи інших компонентів, в першу чергу це процесор і екран. Перше на що звертаємо увагу - в режимі максимального навантаження ЕРЗ збігається у всіх моделей буквально з точністю до хвилини. Дійсно, коли задіяні всі елементи, складно щось оптимізувати, збільшивши час роботи. Цікавим результатом аналізу стало те, що площа екрану (тобто площа підсвічування) не надала значущий вплив на час автономної роботи в даному випадку. Подивимося на результати роботи в режимі читання. Ми бачимо, що результати HP iPaq hx4700 кілька виділяються на загальному тлі. Пояснення просте - мінімальний рівень підсвічування на цій моделі дуже низький, практично темний екран, за рахунок цього вдалося знизити енергоспоживання. Принагідно зауважимо, що автоматичне регулювання частоти процесора на цій моделі показала себе добре. Так само виділяється по ЕРЗ модель Asus A730 в режимі програвання MP3. За рахунок чого? Справа в тому, що в режим енергозбереження на цій моделі опускає тактову частоту процесора до 104 МГц (пристрій при цьому задумливо, помітно пригальмовує, але з програванням композицій справляється), у той час як на інших моделях - це 208 МГц.

Практично для всіх КПК передбачена можливість розширити батарею (природно, за окремі гроші): для HP і Dell - це батарея підвищеної ємності, в Asus - це жакет з додатковою батареєю, який надягає на КПК. Тільки для моделі FS Pocket LOOX 720 розширеної батареї або жакета немає. Згідно з нашим припущенням про рівномірний витраті заряду батареї ми спрогнозували максимально можливий час роботи наладонников з використанням розширених батарей або жакета (правда, у разі жакета для Asus, далеко не факт, що заряд буде витрачатися лінійно, але результати не сильно зміняться).

Знову HP iPaq виявився довгограючим, Asus в цей раз на другому місці. Зазначимо, що жакет для Asus значно збільшує вагу (практично 300 г) і розміри КПК, вони знаходяться на межі допустимого.

На Fujitsu Siemens можна використовувати варіант запасного акумулятора, заряджаючи його в спеціальному відсіку в кредл. Але, на наш погляд, це половинчасте рішення, оскільки потрібно не забувати заряджати додатковий акумулятор, носити його з собою, відбуватися зайві рухи по зміні сів акумулятор. У моделі Asus A730W в останній момент компанія включила запасний акумулятор у комплект. Але проблема в тому, що заряджати його можна тільки безпосередньо в наладоннике. Додаткового гнізда в кредл немає, доводиться здійснювати ще кілька зайвих рухів. І останнє що відзначимо - розширена батарея для iPaq продається в комплекті з власним зарядним пристроєм.

Інтерфейси

Стандартна зв'язка Bluetooth плюс Wi-Fi присутній у всіх моделях. Виняток - модель Asus A730, в якій є тільки Bluetooth.

Bluetooth. На всіх моделях встановлені драйвера від Broadcom, які вже давно є негласним галузевим стандартом. Яких-небудь проблем при експлуатації пристроїв не виникло, всі профілі працювали без нарікань. Вбудований радіо-модуль Bluetooth дозволяє на відстані 10 метрів виходити в Інтернет через телефон, синхронізувати дані з ПК, обмінюватися файлами, створювати локальну мережу, грати в ігри і так далі.

Wi reless-Fi delity. Все більшу популярність завойовує бездротовий стандарт Wi-Fi в усьому світі, багато в чому завдяки зусиллям Intel вбудований модуль Wi-Fi став практично невід'ємною частина нових КПК і ноутбуків. Його можна використовувати не тільки для виходу в Інтернет в зонах бездротового доступу і з домашньою точкою доступу, але і для дзвінків через Інтернет (VoIP). Великою популярністю останнім часом користується клієнт для КПК Skype . Як же розмовляти по такому Інтернет-телефону? Ось тут дуже до речі виявляється Bluetooth з підтримкою голосового профілю, тобто можна використовувати Bluetooth гарнітуру. Так само на всіх моделях можна використовувати дротову гарнітуру (купується окремо). В цілому, бездротові модулі в моделях працюють на одному рівні, виділити когось складно. Загальна риса - вбудовані утиліти для управління Wi - Fi заслабкі (наприклад, в моделі LOOX 720 можна налаштувати WPA, хоча, насправді, підтримка цього стандарту захисту бездротових з'єднань в КПК передбачена), краще встановити який-небудь сторонній менеджер начебто PocketWinC .

IrDA. Інфрачервоний порт може відрізнятися по швидкості: Slow Infrared (SIR, 115 Кбіт / сек), Fast Infrared (FIR, 4 Мбіт / сек). Також існує стандарт Consumer Infrared (CIR), який відрізняється великою дальністю, можливістю дистанційного управління технікою. Не вдаючись у подробиці, скажемо, що повної підтримки CIR немає в жодному КПК, є SIR або FIR, але різною потужністю сигналу. Тому їх можна використовувати як пульт ДУ, максимальна дальність варіюється від 20-30 см до десятка метрів в залежності від чіпа.

USB. Теоретично все нові КПК підтримують USB-хост (можливість підключення інших пристроїв, наприклад клавіатури, HDD-USB накопичувача) на рівні плати (процесора, графічного прискорювача), але далеко не у всіх моделях хост виведений на контакти роз'єму. З представлених моделей тільки Fujitsu Siemens і Asus підтримують USB хост. Тут же відзначимо цікаву особливість - роз'єми синхронізації в Asus A730 і Pocket LOOX 720 сумісні (підходять кабелі, зарядні пристрої).

Внутрішня і зовнішня пам'ять

Об'єм оперативної пам'яті в топових моделях Pocket PC складає від 64 до 128 Мб. Частина їх цього обсягу вже зайнятий операційною системою при старті, зазвичай в специфікаціях указується цей обсяг. Реально же памяти еще меньше – часть занято предустановленными программами, часть – дополнительно резервируется ОС. Для нормальной работы в подавляющем большинстве задач доступного объема в 40-50 Мб вполне хватает, на 30 Мб уже тесновато (приходится отказываться от установки программа в оперативную память). Большой объем оперативной памяти – это не всегда благо: увеличивается размер резервной копии памяти, уменьшается время работы в режиме ожидания (когда питание подается только на память).

Внутрішня доступна Flash пам'ять при поточних обсягах і цінах на flash пам'ять за великим рахунком не дуже корисна. Та й за швидкістю вона дуже повільна, як ми побачимо далі. Її можна використовувати для резервного копіювання даних, зберігання дрібних файлів (на iPaq це актуально, тому що при розряді батареї до 10% зовнішні картки відключаються).

У всіх моделях є як слот SD / MMC, так і Compact Flash. Тобто без проблем загальний обсяг пам'яті можна наростити до 5-6 Гб (комплект 1 Гб SD плюс 4 Гб CF обійдеться приблизно в $ 430). Кожен з слотів у всіх моделях можна використовувати для підключення периферійних пристроїв (GPS приймач, наприклад). Досліджуємо швидкість пам'яті, в цьому нам допоможе тестовий пакет SPB Benchmark.

Підсумковий індекс показує, що Dell X50v лідирує за швидкістю роботи з картою пам'яті, а вбудована flash пам'ять на всіх КПК дуже повільна.

Посмотрим на оставляющие компоненты этого индекса. Максимальная скорость чтения – до 2.1 Мб/с, таков результат у Dell X50v. При этом та же SD карта в карт-ридере USB 2.0 показывает результат 9.6 Мб/с. То есть видно, что скорость работы с картой в КПК ограничена не скоростью карты, а скоростью слотов. Скорость чтения со встроенной Flash памяти невысока.

Результаты скорости записи схожи – скорость до 1.3 Мб/с, и уж совсем медленно записываются данные на встроенную Flash. Скорость записи на карту в карт-ридере USB 2.0 составляет примерно 2 Мб/с, то есть отставание скорости слота уже меньше.

На КПК не работают с потоковым видео, не конвертируют DVD. Большая скорость работы по большому счету не нужна. Приведем пример – просмотр видео с наилучшим качеством. Это максимальный поток 1500 Кбит/с, или примерно 0.2 Мб/с. То есть даже очень медленная встроенная flash с этой задачей справится. Не говоря уже о воспроизведении с карты памяти. В обычной работе разницу в скорости слотов КПК заметить невозможно, предельные скорости просто оказываются невостребованными.

Звуковая подсистема

Все КПК имеют стандартный выход для наушников 3.5 мм, можно использовать свои любимые наушники.

Качество звучания на Fujitsu Siemens, HP и Asus находится на высоком уровне, КПК можно использовать как MP3 плеер. На Dell субъективно качество похуже из-за отключенной постобработки звука (как ее включить – см соответствующий обзор). Из особенностей отметим очень высокий максимальный уровень громкости в HP iPaq. По звуку больше добавить нечего.

Продуктивність

На всех Hi-End Pocket PC установлены процессоры Intel XScale. На всех КПК, кроме HP iPaq hx4700, можно регулировать частоту вручную. Посмотрим на табличку с характеристиками.

Для теста производительности для начала используем тестовый пакет SPB Benchmark . Для сравнения мы отобрали Pocket PC со схожими характеристиками.

Ожидаемые результаты, производительность центрального процессора находится примерно на одном уровне. Здесь и далее мы видим, что производительность модели Asus A730W немного выше, чем у A730, мы склонны связывать это заменой чипа оперативной памяти, других объяснений мы не находим (версия прошивки одна и та же).

Этот индекс описывает скорость работы с оперативной памятью (чтение/запись/перемещение). Модель от HP лидирует.

Індекс описує швидкість роботи з вбудованими додатками. Результаты данного теста похожи на предыдущий (распределение мест), это объясняется тем, что скорость работы приложений сильно зависит от скорости работы с оперативной памятью.

Несмотря на то, что у модели HP iPaq hx4700 – USB версии 2.0, большого отрыва модели от преследователей с USB 1.1 в скорости синхронизации это не обеспечило.

Итак, HP iPaq hx4700 – лидер. Заметим как выросла скорость у Asus A730W по сравнению с Asus A730. На последнем месте с незначительным основанием от основной массы Dell X50v, но только лишь потому, что тест не задействует графическую подсистему, да и стандартные интерфейсы, например GAPI, изначально тоже не заточены под ускоритель 2700G. Из-за этого получается примерно такая картина, когда по тесту графики (например, по используемому в играх G ame API ) модель с графическим ускорителем заметно отстает от остальных. Заметим, что существует сторонний GAPI драйвер, оптимизированный под Intel 2700G, посмотрите, насколько серьезно возрастают результаты:

Компании Intel, производителю графического чипа, пришлось выступить с объяснением перед общественностью (полный тест статьи на английском можно посмотреть тут ). Суть его сводится к тому, что в настоящий момент программы (в том числе графические тестовые пакеты) и игры не используют высокоуровневые API (Application programming interface), такие как GDI, OpenGL ES и Direct3D Mobile, каждое приложение приходится оптимизировать под конкретное железо (ATI Imageon, Intel 2700G). То есть в ближайшее время, до перехода на поддержку высокоуровневых API, программы и игры резко разделятся на два лагеря: те, которые поддерживают графические ускорители и те, которые не поддерживают. Этот процесс компьютерная индустрия уже проходила с настольными ПК, вспомним появление первых графических ускорителей, когда игры затачивались специально под 3Dfx. Аналогичный путь пройдут и карманные компьютеры, скорее всего быстрее, чем настольные ПК, но тоже не мгновенно. А пока придется мириться с тем, что подавляющее большинство приложений не использует возможности аппаратного ускорения.

Для оценки реальной производительности КПК мы воспользовались программой Beta Player . На текущий момент – это фактически единственный инструмент, который позволяет объективно сравнить производительность VGA Pocket PC. Хороший показатель скорости – это 120-130%, тогда фильм воспроизводится гладко, без торможений. На скорости 100-110% в активных эпизодах воспроизведение будет притормаживать.

Первый график – BetaPlayer 0.04, воспроизведение из оперативной памяти, отсутствие оптимизации под графические ускорители (ускорение для чипа ATI тоже отключалось). Тест приведен для того, чтобы показать, как видео воспроизводится без аппаратного ускорения. Как видим – наличие ускорителя никак не улучшает производительность, даже наоборот (Dell X50v). Самый тяжелый ролик (RL_XQ) воспроизводится с трудом, на грани 100%, на Asus A730 он не запустился из-за малого объема оперативной памяти. Фильмы в таком качестве будут воспроизводиться с частыми рывками. Посмотрим, что будет, если при тех же условиях тестовый ролик воспроизвести с карты памяти:

Скорость еще сильнее упала, но не из-за ограничения скорости слотов (это мы показали выше), а из-за того, что на чтении тратится часть процессорного времени, поскольку в КПК отсутствует функция прямого доступа к памяти (DMA).

Вывод – смотреть фильмы в хорошем качестве без переконвертирования затруднительно, при отсутствии оптимизации графический ускоритель не только не увеличивает скорость работы, но и может ее уменьшить.

Теперь воспользуемся версией программы BetaPlayer 0.093a, она оптимизирована как под все графические ускорители, так под встроенный в XScale PXA27x набор инструкций Wireless MMX. Итак, результаты при воспроизведении из оперативной памяти:

Модели от Dell и HP лидируют со значительным отрывом, сразу видны преимущества аппаратного ускорения. Воспроизведение с карты памяти, которое имеет большее практические значение, общей картины не меняет:

Прокомментировать результаты тестов любезно согласился Gabor Kovacs AKA Picard , автор замечательной программы Beta Player. Итак, прямая речь:

Широко используемый тестовый ролик RL_XQ был создан год назад для того, чтобы иметь пример видео очень высокого качества, который в дальнейшем бы использовался для оптимизации плеера. Полнометражный фильм в таком качестве не поместится на flash карту объемом 1 Гб. Результаты приведенных тестов показываю, что все VGA Pocket PC могут проигрывать тестовый ролик со скоростью более 100% (в последних версиях плеера). Несмотря на увеличение точек в четыре раза [VGA по сравнению с QVGA], все эти КПК достойно справляются с воспроизведением высококачественного видео благодаря поддержке инструкций wireless MMX в новом процессоре Intel XScale и внешним графическим чипам в ряде КПК. Победитель здесь – новый Dell X50v с чипом Intel 2700G Marathon, который практически полностью освобождает процессор от вычислений, связанных с обработкой видео. Вы можете перевести устройство в режим энергосбережения (208 МГц), при этом качество воспроизведение видео заметно не ухудшится.

Програмне забезпечення

Все рассматриваемые КПК работают под управлением операционной системы Windows Mobile 2003 for Pocket PC SE, обзор стандартных возможностей ОС вы можете прочесть в отдельной статье здесь .

Сравним набор дополнительных программ, предустановленных или находящихся на CD из комплекта.

Практически ко всем моделям прилагается купон на определенное количество очков (см. сравнительную табличку), которые можно обменять на программы на специальных сайтах. Часто таким образом можно получить очень неплохие программы. Самый богатый набор программ – Hp iPaq, один Pocket Informant чего стоит. Модель от Dell имеет скудный набор предустановленных программ, частично это компенсируется дополнительным диском с двумя играми. Меньше всего предустановленных программ на КПК от Asus, а на дополнительном диске – непонятный набор демо-версий продуктов. Причем мало того, что они не адаптированы для VGA разрешения, но среди них встречаются такие, например, как карта Гонконга или программа для работы с китайским языком. Очень актуально для европейского или североамериканского покупателя, правда?

В заключение этой главы отметим, что практически все основные программы для Pocket PC уже адаптированы под VGA разрешение разработчиками, с момента выхода модели Toshiba e800 ситуация изменилась в положительную сторону. Единственное «но» – пока наблюдается дефицит действительно хороших игр, полностью адаптированных под VGA разрешение, их буквально по пальцам одной руки можно пересчитать.

Встроенные камеры

Как мы сказали в самом начале, наличие встроенной камеры сильно ограничивает корпоративное применение КПК, где все чаще устройства со встроенными камерами попадают под запрет. Например, под давлением корпоративных заказчиков компании Fujitsu Siemens пришлось выпускать модификацию Pocket LOOX 718, изначально такая версия не планировалась. Только Asus не доступен в варианте без камеры. Детально останавливаться на сравнении камер Asus A730 и Pocket LOOX 720 мы не будем, пройдемся лишь кратко. Качество снимков сравнимо. В обоих случаях встроенная вспышка бесполезна, настройки Asus богаче, но сама камера более медленная.

Підсумки

Стоимость всех моделей колеблется около $600 (цены для Европы), выделяется модель Asus A730 – ее цена около $500. Компания Dell демпингует только на североамериканском рынке, для Европы предлагает совершенно другие цены.

По десятибалльной шкале оценим основные параметры КПК, подведя некий итог нашему тестированию.

Цена, эргономика устройства, время работы и экран – вот на наш взгляд основные критерии, на которые стоит обращать внимание при выборе КПК, остальное тоже стоит принимать во внимание (торговая марка дизайн, USB-хост, комплект поставки, наличие расширенной батареи). По мнению ua-mobile.com вот в таком порядке распределились призовые места в рейтинге, по оценке устройства в целом (это не сумма баллов по разным показателям, это общая оценка) :

1. Fujitsu Siemens Pocket LOOX 720
2. HP iPaq hx4700
3. Dell Axim X50v
4. Asus A730W
5. Asus A730

Мы постарались максимально объективно провести сравнение моделей в разных плоскостях, по разным параметрам. Получилось у нас или нет – судить вам, нашим читателям. В конечном итоге, каждый должен решить для себя, какой из критериев при выборе КПК для него важнее всего (качественный экран, время автономной работы, габариты и удобство использования или может быть наличие камеры). Именно поэтому нельзя суммировать оценки по всем показателям. Все рассмотренные сегодня модели очень разные, сказать однозначно, что какая-то из моделей хуже, нельзя: в каждой есть какая-нибудь уникальная особенность.

Антон Котов ( anton.kotov @ ua-mobile.com )
Опубліковано - 11 лютого 2005

Є, що додати?! Пишіть ... eldar@ua-mobile.com

18:44, 08 грудня: Nokia може відмовитися від Vertu

18:33, 08 грудня: Intel і Micron представили перші в світі 128 Гбіт NAND флеш модулі

18:29, 08 грудня: Ерік Шмідт: Android вже перевершив iPhone

17:45, 08 грудня: Розпочато розгортання поновлення Nokia Lumia 800

17:41, 08 грудня: Samsung Wave 525 і 533 не отримають Bada 2.0

17:07, 08 грудня: Samsung починає масове виробництво РК-панелей з технологією «Оптичний сенсор в кожному пікселі»

16:48, 08 грудня: ICS може з'явитися на смартфона Sony Ericsson вже в січні

12:44, 08 грудня: Смартфони Huawei Vision, Honor і Ideos X5 Pro поповнили асортимент компанії «Марвел-Дистрибуція»

12:31, 08 грудня: Смартфон BlackBerry Milan: перше зображення

20:39, 07 грудня: Gigabyte GSmart G1345: двухсімочний смартфон на Android 2.3