iPhone 4S: частина друга Історія компанії HTC. Частина перша Фототест актуальних смартфонів 2011 ПЛАТфон: Платити легше за все

Версія для друку Блогерам

Камера Nokia N8. Порівняння з іншими телефонами

У Nokia говорять про те, що вони зробили революцію, представивши 12-мегапіксельну камеру в Nokia N8, так як до цього моменту телефони не були схожими на цифрові фотоапарати. Для Nokia це перша камера такого класу, але для ринку такі апарати давно відомі - згадаймо PIXON12 від Samsung, а також Sony Ericsson Satio. Ці моделі з'явилися у продажу більше року тому, а ось Nokia тільки зараз зважилася випустити свій фотофлагмана. До моменту, коли гонка мегапікселів закінчилася, і компанії зупинилися в розвитку цього напрямку за рахунок нарощування мегапікселів і працюють над алгоритмами обробки знімків, оптикою.

На жаль, в технологічному аспекті Nokia стрімко починає відставати від ринку, і брак експертизи компанії доводиться доповнювати витіюватими гаслами, маркетингом та PR. У разі камери на Nokia N8 таких витіюватих заяв було зроблено безліч. Але сьогодні технології складаються з двох аспектів - апаратної і програмної частини. Недостатньо купити найкраще «залізо», щоб отримати максимальний результат. Велика частина припадає на програмне забезпечення. Дозволю собі навести такий приклад. Звичайний військовий ракетний катер коштує не так дорого до моменту, поки на нього не встановлюють систему контролю озброєнь. Її вартість досягає 90 відсотків від ціни самого катера і його озброєнь. Комп'ютери і програми визначають якості цього бойового корабля.

Рівно те ж саме в телефонах. Недостатньо купити велику матрицю і встановити її в телефон. Якості цієї матриці не проявлять себе, якщо алгоритми обробки знімків будуть застарілими. На жаль, в Nokia ніколи не було адекватних розробників ПЗ для камер, компанія не приділяла уваги цьому напрямку і завжди відставала від конкурентів. Спроба одним махом створити такі алгоритми, не маючи досвіду в цій галузі, позбавлена сенсу. Однак в Nokia вважають, що це не так важливо, а важливо залізо, яке встановлено в телефоні. У разі камери мова йде про матриці і оптиці. Недоліки зображень заповнить маркетинг і PR, ставка зроблена на це.

Претендуючи на звання фотофлагмана, в Nokia очікували, що їх будуть порівнювати з найкращими продуктами минулого сезону - PIXON12, Sony Ericsson Satio. Але люди настільки не слідують корпоративної логіки, що стали порівнювати цей продукт зі звичайними камерами в телефонах і отримали цікаві результати. На мій погляд, треба пройти рівно той же шлях і порівнювати камери по черзі. Наприклад, я вибрав для цього Apple iPhone 4 як флагман від Apple, що не володіє доброю чи видатної камерою. Також Samsung Wave як типовий продукт цього цінового сегменту і володіє звичайної 5-мегапіксельною камерою без якихось особливостей. На солодке залишив порівняння з PIXON12 як моделлю, яка з'явилася на ринку задовго до Nokia N8. Цілком чесне порівняння комерційного зразка Nokia N8 з моделями, які давно представлені на ринку і не мають ніяких досягнень в області фоточасті (PIXON12 застарів рівно на рік, хоча в плані додаткових можливостей камери залишається неперевершеним апаратом).

Технічні характеристики камери в Nokia N8. Що є і чого немає

Камера розташована на задній поверхні корпусу. Це трохи виступає з корпусу блок, немає механічної шторки, від неї відмовилися через те, що не змогли домогтися прийнятної роботи на попередніх моделях (наприклад, подряпини на Nokia N97, пил і так далі). У відсутності шторки немає нічого поганого, наприклад, на PIXON12 її також немає, як і на більшості звичайних телефонів. Камеру прикриває загартоване скло, стійке до подряпин. Цього цілком достатньо, щоб захистити камеру.

Тут же знаходиться ксеноновий спалах. На жаль, місця для світлодіодного спалаху не знайшлося. В Nokia це пояснюють тим, що у них не вистачило місця в корпусі N8 для другого спалаху. У топових фоторішення інших компаній використовується зв'язка з ксенонового спалаху і світлодіодним. Для звичайних фотографій світлодіодний спалах не так важлива, але її роль при зйомці відео в приміщеннях величезна. З іншого боку, в деяких ситуаціях, коли ви фотографуєте, краще світлодіодна спалах.

Клавіша камери має дві позиції, напівнатиснутій - настроювання, повне натискання - це знімок. Час збереження знімка - до 2 секунд, потім можна робити черговий знімок. Час фокусування менше секунди для більшості ситуацій.

Наведу список характеристик, які відносяться до камери:

12 мегапіксельний сенсор, 1/1.83 ", розмір точки 1.75 мікрона (проти 1.4 у більшості камер в телефонах);
f 2.8;
ISO 100, 400, 800, Auto;
Фокусна відстань 5.9 мм;
Фокусування від 10 сантиметрів (макро), від 20 до нескінченності в автоматичному режимі;
Автофокус;
Цифровий зум х2, при зйомці відео х3;
Визначення особи на знімку;
Зниження ефекту червоних очей;

У камері немає функції Smile Detection, яка виглядає логічно при наявності алгоритму визначення осіб. Відсутність цього режиму - всього лише відсутність часу і досвіду для його розробки. Колись у телефонах Nokia він з'явиться, сьогодні компанія не має достатньої експертизи, щоб включити його в комплект поставки. Рівне та ж історія з вибором точки фокусування, це тільки центральна точка. Наприклад, на Samsung Wave це реалізовано інакше, ви можете вибрати з сенсорного екрану будь-яку точку фокусування. І це не фотографічне рішення, а звичайна модель своєї цінової групи. Обмеження в ISO також випливає з неможливості створити алгоритм для коректної роботи з обраної матрицею. У PIXON12 вибір ISO від 50 до 1600.

На жаль, в Nokia розробка камер завжди була справою десятим, і сьогодні компанія пожинає плоди цього. Відсутність цифрового зума більш х2 пояснюється тим, що при великих значеннях починають рости шуми, і в Nokia не вміють боротися з ними. Це характерно для більшості матриць для мобільних телефонів, але, наприклад, в Samsung PIXON12 за рахунок своїх алгоритмів обробки знімка змогли зробити зум х4. Втім, навіщо ходити далеко, я сфотографував екран ноутбука з цією статтею, два знімки з Nokia N8 і знімки з PIXON12.

Nokia N8:

Samsung PIXON12:

Порівняли? Безумовно, в Nokia можуть дати пояснення, що і зум х2 гарний. З цим ніхто і не сперечається. Але зум х4 завжди краще, ніж х2. Сподіваюся, що і з цим ніхто не сперечатиметься.

Щоб не повертатися до теми «натурального» кольору на Nokia N8, дам слово представнику компанії, який пояснює, що автоматичний баланс білого спотворює кольори по визначеного алгоритму, і це може бути корисним у певних ситуаціях. Це правда. Але також правда і те, що в певних ситуаціях цей алгоритм працює невірно.

Посилання на відповідне питання і пояснення .

Порівняння з Apple iPhone 4

Молодці на Engadget, що створили порівняння фотографій N8 з Apple iPhone 4, яке показує різницю в камерах, точніше, говорить про те, що вони для звичайного, середнього користувача порівнянні. З низкою застережень знімки виглядають цікавіше на iPhone 4, тому що апарат розфарбовує їх за рахунок пост-обробки, а ось «натуральні» кольору від Nokia N8 не так приємні оку. Звичайно, якщо ви хочете запастися редактором фотографій і працювати в Photoshop після кожного знімка, то вибір Nokia N8 очевидний. Для звичайної людини Nokia N8 не дає особливих переваг у порівнянні з Apple iPhone 4.

Порівняння від Engadget

А ось і пара наших знімків у приміщенні, де великий сенсор Nokia N8 повинен просто вибити з конкуренції Apple iPhone 4 із його досить середній камерою. Але ... Що таке? Я, напевно, переплутав знімки місцями? Що за чудеса? На знімку з iPhone видно все на екрані ноутбука, можна прочитати кожну іконку, але і підставка, яку я й фотографував, у фокусі. Фантастика. Хочу застерегти, що з коробки Nokia N8 знімає у вирішенні 9 мегапікселів, чого особисто я не очікував. Логічно встановлювати максимальний дозвіл, тут чомусь посоромилися це зробити. Але на якості знімків це ніяк не позначається, так що порівняння залишається цілком чесним.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Кружка чаю на столі. І знову фантастика. Подивіться на деталізацію предметів навколо, камера Nokia N8 програє, і сильно. Еххх. Засмучуюсь.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Нарешті, хоча б одна фотографія, яку можна назвати порівнянної і де Nokia N8 не програє так сильно.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Дістав олівці, вирішив зняти їх, щоб передати фактуру матеріалу. Ой. Напевно, це неправильне порівняння, оскільки камера N8 просто не вміє фотографувати з відстані в 20 сантиметрів і передавати якість об'єкта поруч. Дивимося і бачимо різницю.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Слова про те, що Nokia N8 передає натуральні кольори, невірні для всіх умов. На наведених фотографіях натуральні кольори у Apple iPhone 4, але не навпаки. Це перший доказ того, що Nokia N8 в аспекті камери не являє собою нічого видатного. Нижче йдуть інші докази.

Порівняння з Samsung Wave

Нечесне порівняння у всіх сенсах, адже в Wave встановлена звичайна 5-мегапіксельна камера, яка не претендує на звання найкращої камери в мобільних телефонах. Звичайна камера, яка забезпечує якість, що вважають достатнім для більшості споживачів. Та й самі споживачі вважають, що їм, як правило, вистачає таких знімків. Дванадцять мегапікселів, оптика Carl Zeiss і найбільша матриця сенсора - все це проти типовою камери від Samsung. Натякну, що такі камери встановлюються на більшість продуктів компанії. Отже, поїхали. Хто ж виграє це порівняння?

Щоб додати незалежні думки, я провів цікавий досвід. Десяти людям показував на екрані ноутбука фотографії, які ви бачите в порівнянні, і просив вибрати ту, що їм подобається найбільше. Фотографії не були підписані, але я чесно говорив, що одна зроблена 12-мегапіксельною камерою, а інша - 5-мегапіксельною. У сухому залишку досвід виявився не дуже цікавим, оскільки голоси розділилися порівну. Вгадати, де в порівнянні 12-мегапіксельна камера, ніхто так і не зміг. З цього випливає, що викреслюючи маркетинг і знання про те, що у вас супер-пупер камера, якість реального знімка не відрізняється від більшості сучасних камер в телефонах. Втім, давайте подивимося на це.

Всі фотографії наводяться в оригінальному вигляді. На жаль, в Nokia N8 діє автоматичний поворот картинки, тому деякі знімки відрізняються, але на деталях і сприйнятті картинки це ніяк не позначається. Дивіться, оцінюйте.

У лівому верхньому кутку знімка з Wave мій палець, випадково прикрив об'єктив під час зйомки. Але за винятком цього, знімок дає прекрасне уявлення про можливості камер. Отже, на знімку з Nokia N8 передній план сильно розмитий, але у фокусі трава зліва і машини на задньому плані. У той же час Wave з цим впорався гірше, у нього більш різко вийшла права частина кадру, ті предмети, що на передньому плані. Хто виграв? За загальною деталізації виграє Nokia N8. По композиції обидві камери впоралися зі своїм завданням. Для людини розуміє, що знімок з камери телефону потрібний для демонстрації на телефоні, можливо, на екрані ПК, ці знімки можна порівняти, однакові. Переваги Nokia N8 не спостерігається, або він не такий оглушливий, щоб сказати, що ось цей знімок краще.

Nokia N8	Samsung Wave

У наступному знімку листочка в Nokia N8 автомат відпрацював режим зйомки найближчого об'єкта, відмовившись фокусуватися на деталях заднього плану. У Samsung Wave камера відпрацювала весь кадр, тому в різкості знаходяться всі предмети. Не знаю, мені подобається і той, і інший знімок, перевагу віддав би Nokia N8, так як кадр цікавіше вийшов.

Nokia N8	Samsung Wave

Але, на жаль, отримати такі знімки на Nokia N8 - скоріше, справа удачі, ніж тверезого розрахунку. Камера частіше не вміє фокусуватися на прилеглих предметах, намагається знімати предмети на задньому плані. Ось ще один знімок листя, але тепер подивіться, як помінялися ролі. На знімку з Wave опрацьований як передній план, так і листя на задньому фоні. В Nokia N8 передній план відсутній, він розмитий.

Nokia N8	Samsung Wave

І як підтвердження цього - ще одна пара знімків.

Nokia N8	Samsung Wave

Ось ще кілька знімків з близької відстані.

Nokia N8	Samsung Wave

Знімок стіни будинку. Дивитися особливо нема на що, обидві камери впоралися з цим завданням можна порівняти. Знімки сильно не відрізняються.

Nokia N8	Samsung Wave

Дорожній знак - це і був предмет зйомки. В обох знімках він вийшов непогано, знімки виглядають порівняти.

Nokia N8	Samsung Wave

Було цікаво подивитися на яскравий колір, наприклад, на червону машину. Чи будуть алгоритми обробки знімків розфарбовувати машину, посилювати колір. В обох випадках колір залишився одним і тим же, але N8 виграє за рахунок здатності знімка, більше деталей і картинка краще при перегляді на великому екрані.

Nokia N8	Samsung Wave

Хмм. Не знаю, знімки можна порівняти, деталізація на одному рівні, розмір фотографії з N8 навіть менше, ніж у такого з Wave. Одним словом, знімки однакові.

Nokia N8	Samsung Wave

У цій парі знімків не можу визначитися, що мені подобається більше. Явно, що камера Wave підфарбувала будинок, а ось N8 його знебарвити.

Nokia N8	Samsung Wave

Поки ходив і фотографував, зародилася ідея, що N8 може мазати на близьких відстанях (менше метра) в силу конструктивних особливостей. Вирішив перевірити це, знявши приблизно з півметра предмет на стіні. Вийшла дуже типова картинка, деталізація страждає. Це типово для Nokia N8, і справа тут в автоматиці, вона працює погано на таких відстанях, і це ясно видно на знімку.

Nokia N8	Samsung Wave

Це означає, що знімки на далеких відстанях повинні краще виходити на N8. Фотографую будинок і вивіску - вуаля, це дійсно так. Апарат показує відмінний результат, можна прочитати всі написи, в той час як на Wave вони змащені.

Nokia N8	Samsung Wave

Великий розмір матриці на Nokia N8 повинен в теорії означати, що знімки в поганих умовах, наприклад, в приміщенні без використання спалаху, дають кращий результат, ніж на камерах з меншим розміром матриці. В теорії все так. На практиці результат вражає уяву. Дивимося на знімок Wave, а потім на Nokia N8. Деталізація менше на N8, написи розмиті, розмір файлу менше. Однозначна перемога за Samsung Wave.

Nokia N8	Samsung Wave

Давайте досліджуємо це питання докладно. Знімаємо освітлене будівлю вночі. Зовні знімки однакові, але обсяг файлу більше для Samsung Wave. На мій смак, обидва знімки порівнянні.

Nokia N8	Samsung Wave

Перевіряємо на інших об'єктах, отримуємо порівнянний результат.

Nokia N8	Samsung Wave

У деяких випадках Nokia N8 опрацьовує більше деталей, особливо це помітно на коротких відстанях, камера Wave не вміє так працювати. Подивіться на плакат, майже ідеальний знімок на Nokia N8. Також на знімку церкви N8 перебрехав кольору, але зате показав більше деталей.

Nokia N8	Samsung Wave

Висновки в порівнянні з Wave

У цьому порівнянні ми виявили кілька цікавих фактів про камеру Nokia N8. Вона погано працює в сценах, де треба зняти щось на відстані в півметра, та й до метра страждає деталізація. При цьому задній план, як правило, опрацьовується добре. Далі треба відзначити, що великий сенсор не дає ніяких переваг камері, вночі і в приміщенні вона знімає так само, як поточні моделі камер на інших телефонах, або навіть гірше.

Ви бачите знімки, можете їх порівняти. Я б не віддавав перевагу камері Samsung Wave як фотографічному рішенням, це звичайна камера в телефоні. Але той факт, що Nokia N8 не рве цю камеру в шматочки, не виграє з величезним відривом, змушує поставити питання - а ви правда вважаєте, що цей апарат створювався як модель, порівнянна з цифровими мильницями?

Мені подобається камера в Nokia N8, відсоток виходу придатних знімків цілком порівняємо з таким в Wave, Nokia N97 і сотні інших телефонів. На жаль, нічого кардинально нового не відбулося, це звичайна камера, що й довело це порівняння. Тепер ускладнимо завдання, від порівняння зі звичайними камерами в телефонах перейдемо до порівняння з фотографічним рішенням, яке з'явилося на ринку рік тому. І функціонально порівнянно з Nokia N8 - як по камері, так і по спалаху.

Порівняння з PIXON12

Прямо з коробки дозвіл камери було встановлено на 9 мегапікселів, вже не знаю, чому це так. Отщелкав фотографии с Wave, я не менял ровным счетом ничего, и уже на компьютере обнаружил, что аппарат после съемки сам изменил его снова на 9 мегапикселей, и вся серия с PIXON12 получилась с заниженным разрешением для Nokia N8. Чтобы избежать всяких двусмысленностей, сделана вторая серия снимков на улице, но было жалко расставаться с уже проделанной работой, поэтому часть фотографий входит в сравнение. Они вполне типичны и показывают как достоинства, так и недостатки камеры Nokia N8. Вначале пусть будут даны снимки в заниженном разрешении, а потом уже пойдут снимки в 12 мегапикселях.

Поняв на примере Samsung Wave слабые стороны камеры Nokia N8, было легко сравнивать этот аппарат с PIXON12 - делай снимки вблизи рябины, получай гарантированно дурной результат для N8. Дивіться самі.

Nokia N8	Samsung PIXON12

А вот фотография разбитой машины стала для меня откровением, мало того, что N8 не смог с метра проработать детали, еще и переврал цвета. Также посмотрите на решетку радиатора при максимальном увеличении снимков. На PIXON12 видны строчки решетки, на N8 они сливаются - это работа алгоритма постобработки снимка.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Пам'ятаєте з дитинства про те, що небо блакитне, а трава зелена? В Nokia N8 алгоритм обробки знімків за замовчуванням вважає, що кольори яскравими бути не можуть, у всякому разі, у природі. Тому небо пофарбували у білий колір, трава висвітлені, ну а потрапили в кадр люди отримали поношений одяг спокійних і линялих квітів. У PIXON12 інший алгоритм обробки, він, навпаки, підфарбовує знімок. Виходить, що від середнього (реальна картинка) обидві камери йдуть у дві різні сторони. Але я щось не пригадаю алгоритмів, в яких спеціально знебарвлюється картинка.

Nokia N8	Samsung PIXON12

А ось на цьому знімку видно, як оброблено небо в N8, апарат його трошки з'їв, в отворі між деревами нічого не видно. Заодно і ліхтар трохи з'їв алгоритм обробки знімка. Буває, він його порахував шматочком неба.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Хтось казав про велику матриці, яка сприймається багатьма як можливість позбутися від шумів, домогтися кращої деталізації картинки, особливо в умовах недостатнього освітлення. Ммм. Давайте подивимося, автоматика на PIXON12 виставила ISO 100, в N8 дуже химерний алгоритм розрахунку ISO - тут це значення 150. Але знімки, загалом-то, говорять самі за себе.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Я дуже хотів, розбирати фотографії, але потім, показуючи їх мимовільним учасникам порівняння і вибору кращих, зрозумів, що коментарі зайві. Модель від Samsung, може, і застаріла морально, але якість знімків від неї залишається неперевершеним. Нижче я покажу вам пари знімків, вони самі скажуть все за себе. Вибір незалежних людей - 10 до 1 на користь PIXON12. Як кажуть, без коментарів.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Знімаємо вночі

Давайте сравнивать с уже показавшим себя неплохо PIXON12, я ожидал от ночной съемки превосходства Nokia N8, все-таки больше размер сенсора, и это играет роль. В Nokia N8 сенсор действительно дает более светлую картинку, но шумит. Например, картинка освещенной улицы, посмотрите на вывески на другой стороне улицы. На Nokia N8 вывески просто не читаются.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Разбирать другие фотографии не вижу смысла, довольно неинтересные снимки, так как условия плохие. Обе камеры плохи, пусть PIXON и снимает более четко вывески, и видны шрифты. На Nokia N8 замыливание шрифтов, смотрите вывеску магазина вблизи.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Режим работы с ксеноновой вспышкой

В Nokia утверждают, что при благоприятных условиях вспышка способна работать на расстоянии до 4.5 метров. Не знаю, как надо воссоздать такие идеальные условия. На снимке около метра, это большинство примеров ниже, мощности вспышки просто не хватало. Сравнение с PIXON показывает большую яркость вспышки, за счет этого предметы на заднем плане проработаны лучше, а корешки книг и пузырек на полке не потеряли надписи. Итого, вывод неутешительный, ксеноновая вспышка на N8 предназначена для съемок до одного метра и не обеспечивает при этом подавляющего преимущества в качестве. Не стал приводить сравнение со светодиодными вспышками, думаю, желающие могут проделать такой опыт сами, выигрыш камеры N8 отнюдь не очевиден. Причина такого проигрыша камеры заключается в том, что никто из программистов не оптимизировал алгоритмы, не работал со вспышкой. Ну и так далее, ее просто поставили, так как это модно и круто. Сделать так, чтобы вспышка работала хотя бы на уровне прошлогодних моделей, никто не озаботился.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Макрорежим

Сделав с десяток фото, вновь увидел, что при переключении в режим макро телефон сам поменял разрешение с 12М до 9М. Спасибо ему вновь за самостоятельность, снимки придется сделать заново. Приходите на неделе, пока - пара снимков с Nokia N8, которые выглядят просто отлично. Мне нравится макро на этом аппарате, сравнимо с Samsung Wave.

Режим Vivid и вновь сравнение с PIXON12

В Nokia N8 есть один из цветовых, дополнительных режимов, он называется Vivid, аппарат подкрашивает снимки, делает их приятнее взору. Еще до публикации этого обзора я выложил несколько снимков сравнения N8 и PIXON12, и тут же в качестве последнего довода поклонники N8 стали утверждать, что просто необходимо включить режим Vivid, и тогда вырастет сразу и качество оптики в N8, и качество снимков. Мне не жалко, ниже вы видите фотографии в обычном режиме, в режиме Vivid, а также с PIXON12. Все в максимальном разрешении.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Смотрим на мою руку и детализацию снимков. Резче снимок с Pixon12, да и цветовая гамма передана лучше (у меня белая рука, красная куртка, ну и так далее).

Nokia N8

Samsung PIXON12

Дорога и лес. Вновь резкость больше на PIXON12, что-то режим Vivid не спасает, да и качество фотографий на общих планах не отличается сильно. И не может. Этот режим хорош для съемки небольших предметов с расстояния в один метр. Поэтому я и отправился в лес искать грибы, лишайники, веточки, чтобы продемонстрировать этот режим с его сильной стороны.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Утверждения о том, что Nokia N8 снимает естественно, вновь разбиваются о жестокую реальность. Снимок гриба показывает, что проработка кадра, качество картинки лучше у PIXON. Есть еще один довод, который часто приводят поклонники N8 – у его камеры больше деталей сохранено, и можно редактировать снимки на компьютере, чтобы получить такой же результат. Ммм. Больше размер файла с PIXON: 3.39 МБ против 2.9 МБ с N8. Та же разница и для других снимков, еще один довод поклонников N8 оказался банальным враньем.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Вот в этом примере редкий случай, когда Vivid отработал отлично, и получившийся снимок хорош. Чтобы сделать такой же снимок из кадра от PIXON, его надо редактировать на ПК, а тут сразу все получилось.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Вот еще пары снимков

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Відео

В Nokia применили два микрофона, один на передней части корпуса, второй сзади, это позволяет писать стереозвук, что очень неплохо для телефона, и качество приятное (AAC, 48 kHz). Максимальное разрешение видео 1280х720 точек (до 25 кадров в секунду), при съемке видео работает цифровой зум х3.

В видео мы вновь натыкаемся на то, что потенциал аппаратной части сенсора не раскрыт вовсе. Так, при съемке видео нет постоянного автофокуса (continuous autofocus), его заменяет Active Hyper Focal Distance. Это очень дешевая технология, которая избавляет от необходимости программировать или делать что-то с камерой. Фактически, это аналог технологии EDoF, которая применяется в неавтофокусных камерах компании и служит для получения снимков от определенного расстояния до бесконечности (фокус, выставленный на бесконечность). В применении к видео это означает, что камера снимает резко все, что находится от нее на расстоянии от 60 сантиметров и дальше. Это совсем неплохо, да и качество роликов получается приемлемым. Не лучшим на рынке, но вполне на уровне типичных моделей.

Взгляните на видео с Samsung Wave (то же разрешение, но битрейт 30 кадров в секунду, что не принципиально), а также то же видео с Nokia N8.

Пример видео с Nokia N8 (mp4, 55,3 мб) >>>

Пример видео с Samsung Wave (mp4, 60,7 мб) >>>

Думаю, что выигрыша Nokia N8, кроме звуковой части, вы не заметите. Звук отличный. Все остальное на уровне Wave. К сожалению, в камере отсутствует замедленная съемка (120 кадров в секунду), причина ровно та же - нет средств на программистов и нет соответствующих знаний.

Вот вам еще пример видео с Nokia N8:

Пример видео с Nokia N8 (mp4, 41,4 мб) >>>

Выводы о камере в Nokia N8

Проблемы в компании затрагивают все области, и отсутствие инвестиций в разработку камер в мобильных телефонах - это одно из направлений этого кризиса. Надеюсь, что на примерах, которые наглядны, я смог показать, что камера в Nokia N8 не предлагает ничего экстраординарного, вопреки уверениям Nokia и ее маркетинга, PR-специалистов. Эта камера - прорыв для Nokia, но для рынка - всего лишь обычная камера, которая не задает стандарты, не предлагает ничего нового. Середнячок. Понимаю, что многим обидно слышать такое о продукте, который они считали лучшим в фотографической области. Но фотографии не умеют лгать, и они наглядны. Также мне понятно, что фанаты N8 будут стоять до последнего и отрицать очевидное. Это их право.

Камера в N8 - это отражение ситуации в Nokia в миниатюре. Установив в телефон отличное железо (хороший модуль камеры), в компании не ударили палец о палец, чтобы задействовать его возможности, сделали минимум возможного. Учитывая, что Nokia сворачивает разработки в области камер, во всяком случае, на время, это показательно. Инвестиций не было даже в фотографический продукт, в модель, которую компания считает флагманом. Анонс Nokia C7/E7 показал, что и дорогие продукты от Nokia неожиданно лишаются автофокуса в камерах, что приводит к печальному выводу: экономия добралась и до них. В Nokia N8 экономили так же жестко: никаких дополнительных режимов работы камеры, никаких дополнительных настроек и алгоритмов. В эту камеру инвестировано очень мало времени и, как следствие, денег. В компании посчитали, что магическое число 12 мегапикселей, большой сенсор сделают всю основную работу.

Чтобы расставить точки над i, я хочу сказать следующее: это лучшая камера от Nokia. Это также неплохая камера для рынка в целом, чуть выше среднего для обычного продукта. Но это никак не фотографический флагман, не то решение, которое не оставляет конкурентам шансов. Например, старые модели, такие как PIXON12 от Samsung и Sony Ericsson Satio, снимают лучше. Не в разы лучше, но заметно лучше, и разница видна невооруженным взглядом. Проблема в софте, и она не будет решена Nokia, так как это дорого, и компания уже идет в другом направлении. До последнего момента я надеялся, что основную, столь сильно промотируемую функцию в Nokia все-таки реализуют на «отлично». Этого не случилось. Типичный середнячок и пыль в глаза. Учитывая, что в стоимости продукта камера занимает около 70 евро, это большая переплата за стандартную функциональность. Мне жалко Nokia, мне жаль, что они потеряли свои технологические ресурсы.

Обговорення на форумі>>>